УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                                Дело № 33-3091/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            28 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полосина В*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля  2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Полосина В*** В*** о расторжении кредитного договора №*** от 14.12.2012, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Полосин В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Траст» (далее - ПАО «ТРАСТ») о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14.12.2012 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк открыл на его имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. 07.12.2015 он обратился в банк с претензией о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, не мог повлиять на содержание договора, так как последний являлся типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах. Считает, что в п.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды очередность списания платежей в счет погашения кредита противоречит закону. Условия договора, в силу которых денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, считает недействительными. Поскольку действия ответчика противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», последний обязан возместить причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор №*** от 14.12.2012, признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности списания сумм в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полосин В.В. не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

По договору займа в соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма договора займа независимо от суммы в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2012  Полосин В.В. обратился в ПАО «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы следующих договоров: об открытии банковского счета; о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора; организации страхования клиента (п. 1 заявления).

При оформлении заявления и заключении договора истец был ознакомлен и согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта; условия страхования; тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды; тарифы по международной расчетной банковской карте; тарифы страховой компании и банка по пакетам страховых услуг; график платежей.

По условиям договора сумма кредита составляла 271 970 руб. 35 коп., срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка - 34,5% годовых; сумма ежемесячного   платежа   - 9570 руб.;   сумма   последнего   ежемесячного   платежа - 9132 руб.17 коп.

Пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, который оспаривает истец, установлена очередность погашения задолженности по кредиту.

Так, пунктом 3.3.1 определено, что в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

п.3.3.2 во вторую очередь – сумма пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке:

п.3.3.2.1 в первую очередь – суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами;

п.3.3.2.2 во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту,

п.3.3.2.3 в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга по кредиту;

п.3.3.3 в третью очередь – сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей в следующем порядке:

п.3.3.3.1 в первую очередь – суммы прочих выплат и комиссий;

п.3.3.3.2 во вторую очередь – проценты по кредиту;

п.3.3.3.3 в третью очередь – сумма основного долга по кредиту;

В Тарифах ПАО «Траст» по продукту «Ваши деньги» установлено, что все комиссии,  платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка средств в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО).

Из выписки по лицевому счету Полосина В.В. усматривается, что банком удерживались штрафные санкции лишь после погашения суммы процентов за пользование кредитом и основного долга при наличии свободного остатка денежных средств. Данный порядок погашения задолженности не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Штрафные санкции по договору предусмотрены Тарифами ПАО «Траст», которые были согласованы с Полосиным В.В. в добровольном порядке. Каких-либо оснований для признания незаконными условий договора в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении прав заемщика Полосина В.В., как потребителя, и, соответственно, для признания недействительными в части условий кредитования и взыскании в пользу истца суммы компенсации морального вреда у суда не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля  2016 года оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Полосина В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: