УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                                             Дело № 33-3090/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       28 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и  Пулькиной Н.А.,

при секретаре   Бакастовой Е.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косовой Л*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Косовой Л*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Косова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) об истребовании документов по кредитному договору, ссылаясь на то, что  25.07.2012 между ней и банком был заключен договор № *** на выпуск кредитной карты.  По условиям  данного договора  банк открыл на ее имя текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание. Ей необходима выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, для чего ею в адрес банка была направлена претензия о предоставлении: копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по счету за период действия договора. Ответа на претензию ею получено не было. Указанная информация должна быть представлена ей как потребителю, отказ в предоставлении такой информации расценивается как  нарушение  прав потребителей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Косова Л.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. По мнению автора жалобы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» она, как клиент банка и потребитель банковских услуг, имеет право на получение документов и справок о состоянии своих банковских счетов. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, требования истицы Косовой Л.А.  об истребовании документов вытекают из правоотношений, сложившихся при заключении с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № *** от   25.07.2012  на выпуск кредитной карты.

В подтверждение основания иска о нарушении банком её прав истица ссылалась на направленную в адрес КБ «Ренессанс Кредит»  претензию от 22.06.2015 о предоставлении  истребуемых документов, на которую ответа получено не было.

Согласно ч. 1 и ч.4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Отказывая Косовой Л.А. в удовлетворении её требований, суд исходил из того, что доказательств личного обращения заемщика в банк с заявлением о предоставлении  копий документов по делу добыто не было.

Представленные в материалы дела копии списка внутренних почтовых отправлений, почтовое уведомление о вручении претензии свидетельствуют, что отправителем запроса  документов являлось ООО «Эскалат», при этом доказательств совершения ООО «Эскалат» действий по запросу документов по поручению истца представлено не было.

Направленная в адрес банка претензия об истребовании документов, содержание которых составляет банковскую тайну, не позволяла последнему идентифицировать личность заявителя.

Таким образом, выводы суда о том, что факты нарушения ответчиком законных прав истца выявлены не были, соответствуют материалам дел, отказ Косовой Л.А. в иске основан на нормах материального права.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы Косовой Л.А. правильность принятого по делу решения не опровергают, ссылок на доказательства,  в силу которых решение подлежит признанию незаконным, жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля  2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косовой  Л*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи