УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Климонтова
Е.В. Дело №
33-3110/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июня 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.
и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нехожиной С*** В*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Обязать Нехожину С***
В*** не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
расположенным по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом № ***, квартира
№ ***.
В удовлетворении
остальной части требований администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Нехожиной С.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Нехожиной С.В. об обязании не чинить
препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***, передаче
ключей от указанного помещения.
Требования
мотивированы тем, что указанное выше
жилое помещение числится в реестре
муниципальной собственности в соответствии с постановлением администрации
города Ульяновска от 29.04.2013 № 1874. Согласно сведениям ОГУП БТИ данное
помещение является жилым, до сентября 2012 года оно находилось во временном
пользовании ООО «СП Лифтсервис».
В настоящее время
ответчик Нехожина С.В., являясь старшей по дому № *** по ул.*** в г.Ульяновске,
препятствует в использовании собственником квартиры по назначению и заселении
её гражданами, которым данное помещение предоставлено для проживания, а также создает
препятствия в доступе в жилое помещение представителям собственника жилья, не
передает ключи от помещения, устраивает скандалы.
Квартира по адресу:
г.Ульяновск, ул.***, ***, является юридически свободной, однако использование
её по назначению в связи с созданными со стороны ответчицы препятствиями
возможным не предоставляется.
Истец просил обязать
Нехожину С.В. не чинить представителю собственника препятствия в пользовании
жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, передать ключи от квартиры.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Нехожина С.В. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, считая
его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка всем представленным по делу
доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ею не были созданы
препятствия в пользовании кем-либо спорным помещением.
Суд необоснованно не
привлек в качестве соответчика по делу Ларионова А.О., на имя которого был
открыт лицевой счет на квартиру и на которого приходят счета на оплату.
Считает, что спорное
помещение истцом необоснованно распределялось гражданам для проживания,
поскольку данное помещения является имуществом собственников помещений
многоквартирного жилого дома, в нем находится пожарное оборудование, для
проживания граждан данное помещение не пригодно.
Судом не дана оценка
тому обстоятельству, что право собственности истца на спорное помещение не
зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец не мог
обращаться с соответствующим иском в суд. Полагает, что администрация
г.Ульяновска злоупотребляет своим правом, преследует цель избежать несения финансовых
затрат на восстановление противопожарного оборудования дома.
К
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, суд привлек ООО «Евро-Строй-Сервис».
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для
отмены решения суда не находит.
Судом по делу было
установлено, что собственником помещения
по адресу: г.Ульяновск, ул.***, является администрация г.Ульяновска. В реестр
муниципальной собственности указанное помещение было включено постановлением
и.о. главы администрации города Ульяновска № 1874 от 29.04.2013, которое никем
не оспорено и является действующим.
Согласно
техническому паспорту на дом № *** по ул.*** г.Ульяновска (план 1 этажа)
спорное помещение по назначению является квартирой № ***.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что со стороны
ответчицы Нехожиной С.В. были созданы препятствия в распоряжении собственником
данной квартирой, гражданам, которым
квартира предоставлялась для проживания по договору социального найма,
возможности вселиться в данную квартиру не представилось.
Указанные
обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей А***., М*** Л*** Данным
свидетельским показаниям судом в решении дана надлежащая правовая оценка,
которая сомнений в правильности не вызывает.
Имеющимся в
материалах дела актом от 16.03.2016, составленным главным специалистом-экспертом
отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска Т*** также
подтверждено, что спорное помещение используется собственниками дома под
хранение строительных материалов.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Т*** пояснял,
что присутствовавшая при осмотре помещения старшая по дому Нехожина С.В.
сообщала ему, что исследуемое им помещение останется в пользовании
собственников квартир в доме, т.е. возражала против распоряжения данной
квартирой администрацией г.Ульяновска.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы
материального права и оценив представленные в дело доказательства в их
совокупности, суд обоснованно возложил на Нехожину С.В. обязанность не чинить препятствия
администрации г.Ульяновска в пользовании жилым помещением, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ул.***.
Доводы апелляционной
жалобы Нехожиной С.В. о том, что создание с её стороны препятствий в
пользовании квартирой № *** не было доказано в суде первой инстанции, судебной
коллегией признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными
выше доказательствами.
Пояснения ответчицы
Нехожиной С.В. о том, что в спорном
помещении находится противопожарное оборудование дома и без решения вопроса о
переносе его в другое помещение заселение квартиры гражданами возможным не
предоставляется, также свидетельствует о
её несогласии с использованием квартиры собственником по назначению.
Иные доводы
апелляционной жалобы существенными не являются, ссылок на доказательства,
свидетельствующие о незаконности принятого по делу решения, они не содержат.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Нехожиной С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
