УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1347/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
11 июля 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Шабанова А.Ю.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Шабанова А.Ю., действующего в интересах
осужденного Филиппова В.А. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24 мая 2016 года, которым осужденному
ФИЛИППОВУ В*** К***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от
14.07.2010 Филиппов В.К. осужден по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 26
марта 2010 года, конец срока: 25 марта 2019 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда
от 24 мая 2016 года.
В апелляционной
жалобе защитник-адвокат Шабанов А.Ю., действующий в интересах осужденного
Филиппова В.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным, незаконным по следующим обстоятельствам. Ссылаясь на ч.1 ст. 79
УК РФ, отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного
Филиппова В.К. об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении сослался
на то, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, а
имеющиеся у него поощрения получены за добросовестный труд, который является
обязанностью осужденных. Между тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не
указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного
наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в
одном из исправительных учреждений и т.д. Осужденный Филиппов В.К. в период
отбывания наказания раскаялся в содеянном, ущерб совершенным преступлением
никому не причинен, гражданского иска по делу не имеется. За время отбывания
наказания Филиппов В.К. 27 раз поощрялся администрацией исправительной колонии,
дисциплинарных взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. До заключения под
стражу, Филиппов В.К. преступлений никогда не совершал, связей с криминалитетом
не поддерживал, членом преступных группировок никогда не являлся. Совершить преступление заставила тяжелая
жизненная ситуация и сокращение с работы. На свободе его ждет супруга, две
дочери, а также в помощи осужденного Филиппова В.К. нуждаются его престарелые
родители – инвалиды, у которых ухудшилось здоровье. В связи с этим, считает,
что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства Филиппова В.К..
Просит постановление от 24.05.2016 отменить, освободить Филиппова В.К. от
отбывания наказания условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора по Ульяновскому району
Ульяновской области Захарова И.И. указывает на несогласие с доводами жалобы, на
законность и обоснованность судебного решения. Считает, что основания для
отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судом не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
указанного осужденного. Положительные характеристики осужденного, наличие
поощрений не свидетельствует о том, что Филиппов В.К. в настоящее время твердо
встал на путь исправления, а лишь подтверждает тот факт, что в условиях
контроля за его поведением он способен проявлять законопослушное поведение.
В заседании суда
апелляционной инстанции
- адвокат Шабанов А.Ю. доводы жалобы
осужденного поддержал, дополнив, что взысканий Филиппов В.К. во время отбывания
наказаний не имеет на протяжении 6 лет, что указывает о его положительной
тенденции к исправлению;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона
фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя исправительного
учреждения, адвоката, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении
Филиппова В.К. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Филиппов В.К. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения; по прибытии в ИК-*** в августе 2010 года,
осужденный Филиппов В.К. к труду относился добросовестно, с 04.07.2014 года переведен
на облегченные условия отбывания наказания, закончил обучение в ПУ № *** и
получил ряд профессий; вину по приговору суда не признал, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно; социально-полезные связи с
родственниками поддерживает, администрация ФКУ ИК-*** считает
целесообразным условно-досрочное освобождение
Филиппова В.К. от отбывания наказания. Согласно справке, за период с июля
2011 года по апрель 2016 года
осужденный Филиппов В.К. 27 раз поощрялся администрацией ФКУ ИК-*** за
добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. До июля 2011 года поощрений не имел. Исполнительных листов и иска по приговору суда
в отношении осужденного не имеется.
Исходя из
вышеизложенного, с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции
сделал правильный вывод о том, что соблюдение режима содержания в
исправительном учреждении, необходимость надлежащего отношения к труду,
являются обязанностью осужденных, поэтому отсутствие нареканий в связи с
работой, соблюдение осужденным установленного в исправительном учреждении
режима, нельзя расценить как единственный критерий для условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания. В связи с чем пришёл к правильному
убеждению, что не имеется достаточных оснований признать, что для своего
исправления осужденный Филиппов В.К. не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Филиппова В.К., однако в данном случае такой совокупности судом не
установлено.
Не могут являться
правовым основанием для принятия положительного решения об условно-досрочном
освобождении от наказания и наличие на иждивении несовершеннолетних детей,
нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, суд апелляционной инстанции
соглашается с данным выводом.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда в постановлении
мотивированы.
Мнение администрации
исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное
освобождение Филиппова В.К., было учтено судом. Однако таковое обязательным для
исполнения не являлось, и суд, исходя из отсутствия предусмотренных законом
оснований для принятия соответствующего решения в настоящее время, счел
удовлетворение ходатайства преждевременным.
Судебное
разбирательство по ходатайству Филиппова В.К. об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений норм уголовного,
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд
находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года в отношении Филиппова В***
К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без
удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
