УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 7 – 228/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 07 июля 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации
муниципального образования «Барышский район» - Чумбуридзе И*** Г*** на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП
по Барышскому району УФССП России по Ульяновской
области Рослякова А.Ю. от 21.03.2016 администрация муниципального
образования «Барышский район» привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
В
вину администрации МО «Барышский район» вменено
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем
после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Барышского городского
суда Ульяновской области от 26.04.2016 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации МО «Барышский район» Чумбуридзе И.Г. не соглашается с вынесенными постановлением
и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, может быть
составлен лишь должностными лицами, указанными в ч.2 ст.23.68 КоАП РФ, но не судебным приставом-исполнителем. Протокол в
отношении администрации МО «Барышский район» был
составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому
району Трушниковой О.Н., что является грубым
нарушением процессуального порядка привлечения к административной
ответственности и влечет признание его недопустимым доказательством. Отмечает,
что возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении
неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных
требований, установленных КоАП РФ. Незаконное
возбуждение дела влечет за собой незаконность всех остальных процессуальных
действий, включая вынесение постановления о назначении административного
наказания. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Кроме того, администрация МО «Барышский
район» является бюджетной организацией, исполняющей свои обязательства в рамках
бюджетного процесса, в связи с чем
свободные денежные средства на исполнение незаложенных в бюджет обязательств
отсутствуют. Администрация МО «Барышский район»
неоднократно обращалась в Управление финансов МО «Барышский
район» с требованием о необходимости выделения дополнительных денежных средств
на исполнение решений Барышского городского суда и в частности
по данному делу, однако в связи с дефицитом бюджета финансирование данных работ
обеспечено не было. Полагает, что при таких обстоятельствах, согласно ч.4
ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Ссылается, что существенным процессуальным нарушением является ненаправление администрации акта обнаружения
правонарушения, являющегося приложением к протоколу. Кроме того, администрацией
14.03.2016 было подано заявление об отмене требования судебного пристава-исполнителя,
15.03.2016 заявление о предоставлении отсрочки, в результате чего отсрочка была
предоставлена.
Подробно позиция защитника Чумбуридзе
И.Г. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Заслушав заявителя, изучив
доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из
материалов дела следует, что решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 25.06.2015 на администрацию МО «Барышский район» возложена обязанность предоставить
Бычковой О.А. в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение
взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в черте
г. Барыша Ульяновской области, общей площадью не менее 22,7 кв.м.
21.10.2015 на основании исполнительного
листа было возбуждено исполнительное производство №***.
Постановлением от 01.02.2016 с должника был взыскан исполнительский сбор и должнику
установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а
именно 10 дней с момента получения требования судебного пристава-исполнителя. В
указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были. В связи
с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 14.03.2016
постановлением начальника
отдела старшего судебного пристава ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области - Рослякова
А.Ю. от 21.03.2016 администрация
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина администрации МО «Барышский район» в совершении вмененного административного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Совершенное юридическим лицом - администрацией МО «Барышский район» деяние верно квалифицировано по ч.1
ст.17.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен, и
постановление по делу об административном правонарушении вынесено
уполномоченными на то лицами.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, как
основанные на неверном толковании положений ст. 23.68 КоАП
РФ.
Ссылка на финансовое положение администрации, бюджетное
финансирование не может служить основанием для освобождения привлекаемого лица
от административной ответственности.
Требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, выводы о
назначении наказания в постановлении мотивированы.
Учитывая объем и характер допущенных администрацией МО «Барышский район» нарушений, вывод о необходимости
назначения наказания в виде административного штрафа является правильным.
Остальные приведенные в жалобе доводы на правильность
выводов суда первой инстанции не влияют, основанием для отмены оспариваемых
постановления и решения служить не могут.
Определение Барышского городского
суда Ульяновской области о предоставлении администрации МО «Барышский
район» отсрочки исполнения судебного решения до августа 2016 года состоялось
после вынесения оспариваемых постановления и решения.
При таких обстоятельствах оснований для их отмены не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение
судьи Барышского городского суда Ульяновской области 26
апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя
администрации муниципального образования «Барышский
район» Чумбуридзе И*** Г*** – без удовлетворения.
Судья
З.А. Тютькина
