УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1348/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11
июля 2016 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чубаровой
О.В.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Темирева В.Д.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016
года, которым
ТЕМИРЕВУ В*** Д***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления прокурора Чубаровой О.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осужденный Темирев В.Д. не соглашается с состоявшимся судебным решением, считает
его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Считает, что судом не было
приведено оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Согласно
представленным исправительным учреждением документам он нарушений режима
содержания не допускал, имеет поощрения, поддерживает социально-полезные связи
с родственниками, администрация исправительного учреждения считает
целесообразным его условно-досрочное освобождение.
С учетом изложенного, просит
изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
Старшим помощником прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И. представлены письменные
возражения на апелляционную жалобу осуждённого Темирева В.Д. Она считает, что у
суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства, а потому
постановление суда законное и обоснованное.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражений и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение,
а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также
могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Темирев В.Д. осужден приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года по
части первой статьи 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 26 марта
2010 года; окончание срока наказания – 25 марта 2019 года.
Осуждённый Темирев В.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив
представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, прокурора Захарову И.И., суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из
характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области в отношении осужденного Темирева В.Д., в местах лишения свободы
последний находится с 26 марта 2010 года. Содержался в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области. В учреждение ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области прибыл 22 июля 2010 года. За время отбывания наказания зарекомендовал
себя следующим образом: характеризуется положительно, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, поощрялся администрацией исправительного
учреждения, не трудоустроен в связи с тем, что является пенсионером, нарушений
режима содержания не допускает. Распорядок дня и правила личной гигиены
соблюдает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном
раскаивается, исполнительные листы погашены.
На основе своих дискреционных
полномочий, всесторонне проанализировав поведение осуждённого в течение всего
срока пребывания в исправительных учреждениях и отношение к правилам отбывания
наказания, учитывая количество поощрений, суд пришёл к правильному выводу, что
не имеется достаточных оснований для безусловного вывода о том, что осуждённый
не представляет отныне опасность для общества. Судом правильно указано, что в
первые пять лет отбывания наказания он поощрений не имел, поощрения были
применены к нему в 2015 и 2016 годах, то есть за непродолжительное время до
обращения в суд с ходатайством.
Между тем, суд должен прийти
к твердому убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления
является стабильным, и есть уверенность, что он не совершит каких-либо новых
правонарушений в условиях свободы за пределами уголовно-исправительного
учреждения и отсутствия постоянного контроля. Однако по настоящему материалу
нельзя сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного
освобождения не совершит новых правонарушений.
Вопреки доводам жалобы,
ходатайство осужденного Темирева В.Д. рассмотрено судом всесторонне и
объективно. Ущемления прав осужденного не допущено. Все представленные
документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело
полно и объективно исследованы в судебном заседании. Постановление суда
мотивировано, приведены достаточно убедительные аргументы и при этом проверены
и обсуждены все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе осуждённого.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного
освобождения, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан
с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся данных.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства не допущено.
Таким образом, суд принял
законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года в отношении ТЕМИРЕВА В***
Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
