УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело №
22-1332/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июля 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Орловой
Е.А., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного
Волосухина Е.О., защитника – адвоката
Егоровой Н.А.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Волосухина Е.О. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2016 года, которым
ВОЛОСУХИН Е*** О***,
***, несудимый
о с у ж д е н по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 16 мая 2016 года.
Зачтено в срок
отбывания наказания время содержания под стражей с 19 марта 2016 года по 15 мая
2016 года.
Мера пресечения
Волосухину Е.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г. Ульяновска Юлдашева Р.Р. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления
осужденного Волосухина Е.О.,
адвоката Егоровой Н.А. и прокурора Кечаевой Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волосухин Е.О.
признан виновным в хранении, перевозке
в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка
Российской Федерации. Преступление совершено в
период времени с 11 марта 2016 года по 19 марта 2016 года в
г.Тольятти и г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Волосухин Е.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного
наказания. В обосновании своей жалобы указывает на то, что вину в содеянном
признал полностью, раскаялся, в связи с этим судебное разбирательство прошло в
особом порядке. Полагает, что суд назначил наказание не соответствующее его
личным данным, социальному статусу и социальному положению его близких родственников, которые
проживают на территории Донецкой народной Республики и не имеют возможности
оказывать ему помощь в другом государстве.
Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением
свободы.
В судебном заседании:
- осужденный
Волосухин Е.О. и адвокат Егорова Н.А.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Кечаева
Ю.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и просила приговор суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным,
назначенное наказание
справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Волосухина Е.О. постановлен в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела
усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Волосухин Е.О. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания следует, что Волосухину Е.О. разъяснялись порядок и
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в
особом порядке. После чего Волосухин Е.О.
также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40
УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью и что решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Защитник и
государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том,
что обвинение, с которым согласился Волосухин Е.О., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд
первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного
приговора в отношении Волосухина Е.О. в особом порядке судебного
разбирательства.
Исходя из
фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым Волосухин Е.О. согласился, его действия по
ч.1 ст.186 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что осужденный Волосухин Е.О. ранее
не судим, к административной ответственности не привлекался, проходил службу во внутренних войсках МВД
Украины, на территории Российской Федерации имел постоянное место работы,
источник дохода, в целом положительно охарактеризован по месту жительства, а
также по местам работы. Проживал один по
временному месту жительства, имея разрешение на временное проживание, лиц на иждивении не имел, на
учете у врачей психиатра и нарколога не состоял.
Оснований сомневаться в объективности данных,
характеризующих личность осужденного, имеющихся в материалах дела, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, с достаточной полнотой учтены судом все
обстоятельства, смягчающие наказание, в
том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, явку с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой
возраст, положительные характеристики по
местам работы, состояние здоровья родственников, привлечение к уголовной
ответственности впервые.
С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного
преступления, фактических обстоятельств
дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении
Волосухина Е.О. положений ст.73 УК РФ об
условном осуждении, а также изменения категории преступления на более мягкую.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, по делу также не усматривается. Поэтому суд обоснованно не нашел
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что, оценив в совокупности все обстоятельства,
влияющие на наказание, суд назначил Волосухину Е.О. наказание, которое отвечает требованиям
ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является
справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым
не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, по делу также не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2016 года в отношении осужденного
Волосухина Е*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
