УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №
22-1334/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
июля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.
осужденного Коровина
В.В., адвоката Егоровой Н.А.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Коровина В.В. и его адвоката Егуновой Е.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2016 года, которым
КОРОВИН В*** В***, ранее не судимый;
осужден по ч.3
ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1
год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Коровину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 19 мая 2016 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Коровин В.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное
хранилище. Преступление совершено 09
февраля 2016 года в г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Коровин В.В. не соглашается с приговором суда, считая его
чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал, оказал содействие следствию
в раскрытии преступления. Также в материалах уголовного дела имеется справка с
места работы, он работал неофициально, имел заработок 13-15 тысяч рублей и,
таким образом, способен выплатить моральный ущерб и материальные издержки.
Кроме этого вину он признает, раскаивается в содеянном, потерпевший к нему не
имеет претензий. Просит приговор суда отменить и назначить наказание, не
связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной
жалобе адвокат Егунова Е.В. в интересах осужденного Коровина В.В. не соглашается с приговором суда, считая
его незаконным и необоснованным, а
назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно
не достигает целей наказания. В судебном заседание Коровин В.В. пояснял, что
вину признал полностью и раскаялся в содеянном, осознал свой противоправный
поступок, встал на путь исправления, трудоустроился. При этом потерпевший С***
В.Н. каких-либо претензий к осужденному
не имеет и не желает, чтобы последнего
лишали свободы. Суд первой инстанции не мотивировал назначение наказания в виде
лишения свободы. Просит приговор суда отменить и вынести новый приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденный Коровин
В.В., адвоката Егоровой Н.А., поддержали доводы жалоб, просили их
удовлетворить;
прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Коровина В.В.
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Коровина В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Коровиным В.В. заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Коровин В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Коровина В.В., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Коровин В.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями
самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Коровин В.В. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Коровина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Коровиным В.В., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Коровина В.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует
обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам
его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Коровина
В.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом
апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Вид режима
исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона
(ст.58 УК РФ), при этом, суд назначая для отбытия лишения свободы
исправительную колонию общего режима привел законные и обоснованные мотивы
принятия такого решения.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 19 мая 2016 года в отношении Коровина В*** В*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Малышев
