УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                    Дело № 33-3307/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   05 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Пулькиной Н.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Тамары Семеновны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2016 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Захаровой Т*** С*** к обществу с ограниченной ответственностью «РОСФИНАНС» о взыскании денежных средств, внесенных по договорам займа от 10.01.2012 года №1083, от 13.01.2012 года №*** и процентов по договорам займа, к Салашному А*** И*** о взыскании процентов по договорам займа 10.01.2012 года №***, от 13.01.2012 года №*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Захаровой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Захарова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «РОСФИНАНС» о взыскании денежных средств по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что по уголовному делу №***, возбужденному 02.05.2013, она была признана потерпевшей.  10.01.2012 она заключила с ООО «РОСФИНАНС» договор займа №*** сроком на 2 года и внесла в кассу заемщика 40 000 руб. Затем 13.01.2012 заключила договор № *** на сумму 20 000 руб. с выплатой процентов  30% в год от суммы вклада.  20.02.2013 ответчик выплатил ей 18 810 руб. в качестве процентов за пользование займом, о чем указано в расходном ордере № ***. По условиям договора срок займа не ограничен. В настоящее время ООО «РОСФИНАНС» не ликвидировано, но в 2013 году прекратило свою деятельность, не выполнив условия заключенных договоров займа. Директор ООО «РОСФИНАНС»  признан виновным приговором суда в мошенничестве. В приговоре Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2015 за ней признано право предъявить иск о взыскании основного долга и процентов.

Просила взыскать с ООО «РОСФИНАНС» денежные средства в размере    117 690 руб., в том числе внесенную сумму по договорам в размере 60 000 руб., проценты по договорам за период с 10.01.2012 по 10.03.2016, с 13.01.2012 по 13.03.2016 (без учета выплаченных процентов – 18 810 руб.). 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Салашный А.И., третьего лица  ООО  «Росфинанс 24».

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с  Салашного А.И. денежных средств, внесенных по договорам займа от 10.01.2012 года №*** от 13.01.2012 №***, прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по части требований.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Т.С. не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе  не соглашается с выводом суда о том, что проценты по договорам за период с 10.01.2012 по 10.03.2016, с 13.01.2012 по 13.03.2016  не являются  ущербом, причиненным преступлением, и взысканию не подлежат. Просила отменить решение суда и принять решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.01.2012 между Захаровой Т.С.  и ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа № *** «Капитал», по которому Захаровой Т.С. ответчику были переданы денежные средства в сумме 40 000 руб. под 30% годовых сроком на 731 день.

Кроме того, 13.01.2012 между Захаровой Т.С.  и ООО «РОСФИНАНС» был заключен договор займа № *** «Капитал», по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. под 30% годовых сроком на 731 день.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование займами, Захарова Т.С. обосновывала их тем, что суммы займов ей не возвращены, проценты за пользование займами, предусмотренные договорами, не выплачивались.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 29.09.2015 Салашный А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 159.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ). Приговор вступил в законную силу 02.12.2015.

Приговором установлено, что Салашный А.И., будучи генеральным директором ООО «РОСФИНАНС»,  действуя из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере на сумму 24 941 961 руб. 53 коп., сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинив тем самым ущерб гражданам, в том числе  Захаровой Т.С. в размере 60 000 руб.

Сотрудниками ООО «РОСФИНАНС» денежные средства, полученные от Захаровой Т.С. в общей сумме 60 000 руб., были переданы Салашному А.И., который распорядился ими по своему усмотрению.

20.02.2013  Салашный А.И., имея намерения продолжать свою преступную деятельность и привлечь иных вкладчиков, не желая быть изобличенным в совершенном преступлении, с целью придания своим действиям видимости законных и предотвращения обращения в правоохранительные органы, распорядился выплатить Захаровой Т.С. денежные средства в общей сумме 18 810 руб. В результате вышеуказанных действий Салашного А.И. гражданке Захаровой Т.С. был причинен материальный ущерб в размере 41 190 руб.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2016 по иску Захаровой Т.С. к Салашному А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с Салашного А.И. в пользу Захаровой Т.С. с учетом ранее выплаченной суммы 18 810 руб. были взысканы денежные средства в сумме 41 190 руб.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств в сумме 60 000 руб., так как они были взысканы решением суда, вступившим в законную силу.

Разрешая требования Захаровой Т.С. о взыскании процентов, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных основания для их удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда,  поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам. ООО «РОСФИНАНС», выступая стороной договора займа, не пользовалось заемными денежными средствами, этими средствами незаконно завладел Салашный А.И., который был осужден за совершение мошеннических действий приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 29.09.2015, в том числе, по эпизоду в отношении с Захаровой Т.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами            ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Т*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи