УЛ Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мифтахова Г.А.
Дело № 7-192/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Эксперт-Центр» Тарасова Б*** Ю*** на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего
обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора труда в
Ульяновской области от 15.02.2016 обществу с ограниченной ответственностью
«Эксперт-Центр» (далее - ООО «Эксперт-Центр») назначен административный штраф в
размере 70 000 руб. по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ.
В вину ООО «Эксперт-Центр» было вменено то, что юридическое лицо, осуществлявшее специальную
оценку условий труда (далее - СОУТ), нарушило установленный порядок
проведения СОУТ, а именно, п.2 приказа Минтруда №436н от 03.07.2014, поскольку
по состоянию на 09.02.2016 в федеральной государственной информационной системе
учета результатов проведения СОУТ (ранее АС АКОТ) содержались сведения лишь о
12 организациях, в которых осуществлена СОУТ, несмотря на то, что ООО
«Эксперт-Центр» в 2015 году
осуществила СОУТ в 260 организациях.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07.04.2016 указанное постановление оставлено без
изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор ООО «Эксперт-Центр» Тарасов Б.Ю. не
соглашается с указанными постановлением и решением, полагает их подлежащими
отмене.
Ссылается на
малозначительность совершенного нарушения.
Полагает, что суд
ненадлежащим образом исследовал имеющиеся доказательства, которыми
подтверждается невозможность использования системы АС АКОТ с начала 2014 по
11.11.2015. Кроме того, по отчетам, указанным в приложении №5, их сдача не была
возможна в виду непредоставления условий по сдаче отчетности со стороны
представителя автоматизированной системы анализа и контроля в области охраны
труда.
В переходный период с
01.01.2014 по 01.01.2016 все отчеты о СОУТ в бумажном и электронном виде в
территориальный орган Роструда были сданы, усилия по организации отчетности в
федеральную АС АКОТ прилагались с момента получения квалифицированной
электронной подписи – 19.10.2015, со службой технической поддержки АС АКОТ осуществлялся
обмен информацией о затруднениях с 23.10.2015, и 12 отчетов удалось загрузить.
Вину за нарушение положений абз.3 п.2 Порядка передачи сведений о результатах
проведения специальной оценки условий труда №436н от 03.07.2014 с 12.11.2015 по
31.12.2015 признает.
Подробно позиция директора
ООО «Эксперт-Центр» Тарасова Б.Ю. изложена в жалобе.
В судебное заседание директор
ООО «Эксперт-Центр» Тарасов Б.Ю. не явился, извещался о времени и месте
рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Действия ООО «Эксперт-Центр»
были квалифицированы по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, устанавливающей ответственность
за нарушение организацией, осуществлявшей специальную оценку условий труда,
установленного порядка
проведения специальной оценки условий труда.
Из
материалов дела следует, что в 2015 году ООО «Эксперт-Центр» осуществило СОУТ в
260 организациях на территории Ульяновской области, из которых сведения о 248 в
Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения
СОУТ по состоянию на 09.02.2016 не отражены, в связи с чем 15.02.2016
административным органом вынесено оспариваемое постановление.
Вместе с тем, до вступления в
силу 01.01.2016 ст.18 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О
специальной оценке условий труда», действовал утвержденный Приказом Минтруда
России от 03.07.2014 №436н, Порядок передачи сведений о результатах специальной
оценки условий труда, в соответствии с п.2 которого сведения о результатах СОУТ
передавались организацией, осуществлявшей СОУТ, в форме электронного документа
в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда, в
течении 10 рабочих дней со дня утверждения отчета о её проведении.
В силу положений ч.1 ст.4.5
КоАП РФ срок административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ
составляет два месяца.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», невыполнение установленной правовыми актами обязанности к
установленному сроку свидетельствует о том, что нарушение не является длящимся.
Соответственно, течение срока давности по каждому такому нарушению исчисляется
с момента наступления срока выполнения соответствующей обязанности.
Однако данный вопрос судьей
районного суда надлежащим образом не исследовался, перечень подготовленных в 2015
году ООО «Эксперт-Центр» отчетов с датами их утверждения не истребовался.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, КоАП РФ и о том,
что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические
обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований и не позволяет рассматривать принятое судом решение как законное и
обоснованное.
При
данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07.04.2016 подлежит отмене, а дело - возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2016 года отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А. Логинов
