УЛ Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Баринова И.Г. Дело № 12-121/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июня 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр
развития ребенка – детский сад №165 «Бемби» Зиннатуллиной Р*** М*** на постановление
судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20.04.2016 муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр
развития ребенка – детский сад №165 «Бемби» (далее - МБДОУ №165) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 руб. по ст.6.6 КоАП РФ.
В вину МБДОУ № 165 вменено
то, что 14.01.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Ульяновск, ул.Аблукова, д.75,
в нарушение п.14.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 содержание витамина «С» в пробе
компота из сухофруктов составило 63,3 мг при
норме 50 мг.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, заведующая МБДОУ №165 Зиннатуллина Р.М. не соглашается
с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В
обоснование жалобы указывает, что размер назначенного наказания не
соответствует тяжести нарушения и подлежит смягчению. Указывает, что нарушение было допущено
однократно и вследствие человеческого фактора.
Дошкольным
учреждением осуществляются все зависящие от него меры по соблюдению
санитарно-эпидемиологических требований и недопущению нарушений. Отмечает, что
она, как должностное лицо, оплатила штраф в размере 5 000 рублей.
Указывает,
что предупредительная цель, установленная ст.3.1 КоАП РФ, достигнута самим
фактом возбуждения дела, а назначение штрафа в 30 000 руб. носит
неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести нарушения и
степени вины. Отмечает, что нарушение
совершено впервые и не влечет существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям. Ссылается на ст.2.9 КоАП РФ,
полагает возможным ограничиться устным замечанием. Юридическое лицо является
бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета в полном объеме.
Подробно
позиция заведующей МБДОУ №165 Зиннатуллиной
Р.М. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив
материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований
для удовлетворения жалобы не нахожу.
Полагаю,
что судьей районного суда совершенное МБДОУ №165 деяние верно квалифицировано по
ст.6.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в
специально оборудованных местах.
Вина МБДОУ №165 в совершении вмененного
деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении доказательствами (в том числе актом от 08.02.2016, экспертным
заключением от 28.01.2016, а также иными доказательствами), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения МБДОУ №165 санитарно-эпидемиологических
требований к организации питания, а также свидетельствующих о том, что
юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
нарушений, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере.
Оснований для вывода о
малозначительности совершенного нарушения не нахожу.
Вмененное
юридическому лицу нарушение посягает на охрану здоровья и
санитарно-эпидемиологическое благополучение несовершеннолетних, в связи с чем
малозначительным являться не может.
Нарушений
прав МБДОУ №165 при вынесении
оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения,
жалобу заведующей муниципального
бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка –
детский сад №165 «Бемби» Зиннатуллиной Р*** М*** – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
