Дело № 4А - 205/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля 2016 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Рябинова А*** В***
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №
6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 12 октября 2015 года и решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 12 октября 2015 года Рябинов А.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Рябинов А.В.
обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2015 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Рябинов А.В. просит об отмене принятых
по делу судебных постановлений как незаконных.
В обоснование жалобы
указывает, что выезд на полосу встречного движения он осуществил в зоне
действия знака «Опасный поворот» на расстоянии примерно в 50 м от места
установки этого знака. Судебными инстанциями оставлено без внимания то
обстоятельство, что в соответствии с требованиями п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004
дорожный знак «Опасный поворот» устанавливается в пределах населенного пункта
на расстоянии 50-100 метров от опасного поворота. Кроме того, на указанном
участке дороги отсутствовала дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ,
которая наносится на опасные участки дороги.
Указывает на
существенное нарушение процессуальных норм права, поскольку определение о
направлении материала об административном правонарушении составлено и подписано
должностным лицом, не имеющим на это право.
Полагает, что
старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ульяновску капитан полиции Д***
А.В. неуполномочен рассматривать вопрос о передаче дела на рассмотрение судье.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,
предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного
направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или
лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести
месяцев.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4
Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен, в том числе на
опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из
материалов дела об административном правонарушении, 27 августа 2015 года в 16
часов 02 минут Рябинов А.В., управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак М ***, на автомобильной дороге
Сельдинское шоссе - проспект Нариманова г. Ульяновска (около СНТ «Озон») в
нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 1.11.2
«Опасный поворот» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу
встречного движения.
Фактические
обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном
правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении
от 27 августа 2015 года (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения
(л.д. 6), показаниями инспектора ДПС П*** А.С., данными в судебном заседании
(л.д. 43, 44).
В материалах дела об
административном правонарушении имеются показания самого Рябинова А.В., данные
в судебном заседании о том, что автомобиль под его управлением в зоне действия
дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» осуществил опережение транспортного
средства, двигавшегося в попутном направлении.
Между тем из схемы
места совершения правонарушения усматривается, что Рябиновым А.В. обгон двигающегося в попутном
направлении автомобиля совершен с выездом на встречную полосу движения (л.д.
6). Рябинов А.В. с этой схемой ознакомлен, возражений относительно достоверности
этой схемы он не имел.
Более того, наличие
на данном участке дороги лишь по одной полосе движения в каждую сторону не
позволяло Рябинову А.В. совершить опережение попутного транспортного средства
без выезда на встречную полосу движения.
При этом следует учитывать, что дорожный знак 1.11.2 «Опасный
поворот» устанавливается на участках дороги, где имеется закругление дороги
малого радиуса или с ограниченной видимостью.
Таким образом,
действия Рябинова А.В. образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Рябинову
А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном
размере с учетом всех обстоятельств совершенного административного
правонарушения.
Доводы жалобы
Рябинова А.В. о том, что обгон попутного автомобиля он совершил хоть и после
знака «Опасный поворот», но еще до
начала самого опасного поворота, не могут быть приняты во внимание, поскольку
Правилами дорожного движения не предусмотрено иных знаков, кроме знака «Опасный
поворот», для обозначения зоны опасного поворота, находясь в которой водители
обязаны соблюдать дополнительные ограничения, для обеспечения безопасности
движения.
Ссылка Рябинова А.В.
в своей жалобе на то обстоятельство, что на указанном участке дороги разметки
не было, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений,
поскольку Рябинову А.В. вменяется в вину нарушение не пунктов разметки, а
совершение обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения
на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4
ПДД РФ), что согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», образует объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из представленных по
делу доказательств, в том числе схемы места совершения дорожно-транспортного
происшествия, усматривается, что на указанном участке автомобильной дороги
Сельдинское шоссе - проспект Нариманова г. Ульяновска (около СНТ «Озон»)
видимость встречных автомобилей не обеспечена из-за закругления дороги в
попутном для автомобиля Рябинова А.В. направлении. Наличие на данном участке
дороги знака 1.11.2 «Опасный поворот» также установлено материалами дела и
заявителем не оспаривается.
Не могут служить
основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и доводы
жалобы о том, что определение о направлении дела мировому судье вынесено
старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ульяновску капитаном полиции
Д*** А.В. с превышением своих полномочий. При этом необходимо иметь в виду
следующее.
Вынесение старшим инспектором
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ульяновску капитаном полиции Д*** А.В.
определения о передаче дела на рассмотрение мировому судье не привело к
нарушению правил подсудности (подведомственности) рассмотрения дела.
Следовательно, по делу не допущено существенных нарушений процессуальных
требований, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть
дело.
Дело рассмотрено
мировым судьей, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел этой категории
(ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). Обстоятельства совершенного правонарушения по делу
установлены и исследованы всесторонне и полно. Доводы Рябинова А.В. проверялись
судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных
постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Иные доводы жалобы
также несостоятельны, так как сводятся в основном к переоценке доказательств,
которые были изучены и в совокупности оценены судебными инстанциями.
Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемых судебных постановлениях,
оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений
процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 12 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Рябинова А*** В*** – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда А.И. Максимов
