УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1219/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 июня 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Геруса
М.П., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного Юсупова
А.Р., защитника - адвоката Миронычева С.Н.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу защитника - адвоката Миронычева С.Н. в интересах осужденного
Юсупова А.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 мая
2016 года, которым
ЮСУПОВ А***
Р***,
***
ранее не судимый;
осужден по ч.2 ст.162
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5
лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Юсупову А.Р. в виде заключения под стражей
постановлено оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу
постановлено содержать в ФКУ СИЗО – *** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 мая
2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03
февраля 2016 года по 16 мая 2016 года.
Постановлено взыскать с Юсупова А.Р. в доход федерального
бюджета РФ 980 рублей
в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на
предварительном следствии. Так же постановлено взыскать с Юсупова А.Р. в
солидарном порядке с Криволаповым Д*** В*** в пользу потерпевшего П*** Е.А. в
счет возмещения материального ущерба ***.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юсупов А.Р. был осужден за совершение разбоя, то есть
нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия
опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено *** января 2014
года в Ж*** районе г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Миронычев С.Н. в интересах
осужденного Юсупова А.Р. не соглашается с приговором, поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание
является чрезмерно суровым. Указывает, что в основу приговора были положены
показания потерпевших П*** Е.А., Т*** В.С., М*** Д.А. и осужденного Криволапова
Д.В. На предварительном следствии и в ходе судебного заседания Юсупов А.Р.
признавал свою вину частично, подробно и последовательно давая показания об
обстоятельствах произошедшего. При этом он не отрицал свое присутствие, показал
мотив и цель своих действий, не скрывая, что машинально взял от Криволапова
денежные средства, полученные в ходе преступления, однако предварительного
сговора на совершение разбойного нападения у них не было. Потерпевший М***
подтвердил показания Юсупова, что сев в автомобиль первым, Криволапов закрыл за
собой дверь. Данные факты свидетельствуют о спонтанности действий Криволапова.
Об отсутствии сговора между ними свидетельствует то, что Криволапов, закрывая за собой дверь, не
предполагал какие действия будут со стороны Юсупова, а также следует учесть
момент начала нападения, который выбрал Криволапов и который связан с
остановкой автомобиля на запрещающий сигнал светофора. Согласно показаниям
потерпевших М*** и Т***, данных в ходе судебного заседания и в ходе очных
ставок, следует, что самая активная роль принадлежала именно Криволапову,
который предъявлял требования о передаче имущества, приказывал куда необходимо
ехать, а впоследствии связал М*** руки скотчем и завладел автомобилем без цели
хищения. Также потерпевший М*** в своих показаниях указывал, что особо опасался
действий Криволапова, а Т*** указала, что Юсупов А.Р. оказался не в том месте и
не в то время. При этом осужденный Юсупов А.Р. указывал, что в автомобиль он
проследовал, чтобы предотвратить применение насилия Криволаповым, никаких
повреждений потерпевшим им (Юсуповым А.Р.) не было причинено. С учетом роли
Юсупова А.Р., исключительно положительных характеристик, отсутствия судимости,
не привлекался к административной ответственности, судом было назначено суровое
наказание, без учета требований ст.43 УК РФ. При этом находясь в розыске,
Юсупов А.Р. не совершал новых преступлений, и наказание в виде лишения свободы
не будет способствовать его исправлению. Просит приговор суда изменить и
смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Юсупов А.Р. и его защитник - адвокат Миронычев
С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;
-прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,
полагала приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Юсупова
А.Р. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевших М*** Д.А., Т***
В.С., П*** Е.А., показаниями свидетелей
З*** М.И., Ч*** А.А.,
показаниями ранее осужденного
Криволапова Д.В., протоколом осмотра предметов, а так же другими
доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы защитника Миронычева С.Н. об отсутствии у осужденного
Юсупова предварительного сговора с
осужденным Криволаповым на совершение разбойного нападения, а так же доводы
о том, что Юсупов
проследовал в автомобиль вслед за Криволаповым, чтобы предотвратить применение
насилия со стороны последнего, проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.
Согласно показаниям потерпевшего М*** Д.А. в судебном
заседании, *** января 2014 года он работал логистом в «***» у ИП П*** Е.А. В указанный день он и Т***
В.С., работавшая в «***» управляющей, собирали выручку с торговых точек на его
автомобиле «***» гос. номер ***. После того, как они забрали выручку с
очередной торговой точки, они сели в автомобиль и поехали в офис. В тот момент,
когда они остановились на перекрестке расположенном между домами *** и *** по ул. К***, к ним в
машину сели Криволапов и Юсупов. У каждого из них в руках находился пистолет,
на головах у них было что-то вроде маски или шарфа. Сев в машину Криволапов и
Юсупов направили пистолеты на него и Т***, при этом они передернули затворы.
Криволапов приказал сидеть и не двигаться, а когда на светофоре загорелся
зеленый свет, сказал ему ехать вперед, при этом показывая дорогу. Юсупов в этот
момент приставил пистолет к боку Т*** и также потребовал, чтобы они сидели
спокойно. В ходе движения Криволапов и Юсупов потребовали сумку Т***, в которой
находились ее личные деньги, а также деньги с торговых точек, также Криволапов
потребовал от Т*** выручку с последней торговой точки, которая лежала у нее на
коленях. Всего выручка составляла примерно 170-180 тысяч рублей. Кроме этого
Криволапов потребовал от них сотовые телефоны. Требования нападавших они
выполнили, так как сильно испугались за свою жизнь в этот момент. После этого
они по требованию Криволапова рассказали, где они проживают, есть ли у них
семья, дети. Криволапов сказал Юсупову, чтобы он запомнил эту информацию. Около
дома *** по ул. Т*** Криволапов приказал остановиться. Криволапов связал ему –
М*** руки скотчем и высадил их с Т*** из машины. После этого Криволапов и
Юсупов уехали на его машине. В процессе нападения Криволапов неоднократно
высказывал угрозы расправиться с ними и их родственниками, в случае не подчинения,
а также, если они сообщат о случившемся в полицию. О произошедшем они сообщили
в полицию, через некоторое время его машину обнаружили на ***
Из показаний потерпевшей Т*** В.С. в судебном заседании следует,
что она дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего М***,
пояснив, что когда Криволапов и Юсупов ворвались к ним с М*** в машину, то
Криволапов, сидя за М*** и держа пистолет в направлении последнего, сказал
приказным тоном: «Давай сюда телефоны и сумку», а также приказал М*** ехать,
если он хочет жить, Юсупов, сидящий за ней, приставил к ее боку предмет, по
ощущениям похожий на пистолет. Сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, они
выполнили требования нападавших, передав им выручку, телефоны и сумку. После
этого Юсупов и Криволапов стали выяснять их адреса и семейное положение, при
этом Криволапов сказал, что если они обратятся в полицию, то они их найдут и
убьют. У дома №*** по ул. Т*** их высадили, Криволапов сел за руль, Юсупов сел на переднее пассажирское сидение, после
чего нападавшие уехали.
Потерпевший П*** Е.А. в судебном заседании показал, что ***
января 2014 года около 12 часов ему позвонил М*** и сообщил, что на них с Т***
было совершено разбойное нападение. Под угрозой расправы двое нападавших
похитили личные вещи М*** и Т***, а также выручку с торговых точек ***.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля З*** М.И.,
во время дежурства *** января 2014 года
около 12 часов ему и его напарнику М*** поступил вызов о необходимости проехать
по адресу: г. У***, ул. Т*** ***. По прибытии на место к ним обратились М*** и Т***, которые
пояснили, что на них напали двое парней с оружием и совершили в отношении них
разбойное нападение, забрав выручку с торговых точек.
Свидетель Ч*** А.А. в судебном заседании показал, что ***
января 2014 года около 11-12 часов к территории «***» по адресу Т*** ***
подъехала автомашина, из которой вышли парень и девушка. Через некоторое время
машина уехала, а парень и девушка рассказали ему, что на них напали двое
молодых людей, забрали деньги и другое имущество, а также угнали их автомобиль.
После этого была вызвана полиция.
Показания потерпевших и указанных свидетелей
последовательные, согласуются между собой, потерпевший М*** на очной ставке с
Юсуповым подтвердил свои показания.
Осужденный Криволапов на предварительном следствии на очных ставках с потерпевшими М***, Т***
согласился с правильностью их показаний об обстоятельствах совершения
преступления.
Согласно протоколу явки с повинной от *** января 2014 года, Криволапов признался,
что заранее договорившись с Юсуповым о совершении преступления, они напали на
потерпевших и похитили имущество и денежные средства.
Согласно протоколу допроса К*** Д.В. в качестве
подозреваемого, *** января 2014 года он позвал Юсупова А.Р. помочь ему забрать
деньги невыплаченные ему П*** и наказать последнего. На перекрестке улицы К***
он и Юсупов сели в машину М***, который перевозил выручку ИП П***, после чего
он – Криволапов, держа в руках пистолет забрал у М*** и Т*** их личные вещи и
денежные средства, часть денег он отдал Юсупову.
При проверке показаний на месте от *** января 2014 г. осужденный Криволапов
на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления
совместно с Юсуповым.
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд первой
инстанции, с учетом того, что показания потерпевших и указанных свидетелей в
целом последовательные, согласуются как между собой, так и с другими
доказательствами, не содержат существенных противоречий, оснований для оговора осужденных
у них не имеется, пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний
потерпевших и обоснованно положил их в основу приговора.
Из детализации телефонных соединений между осужденными Криволаповым
и Юсуповым следует, что они общались между собой по телефону как до совершения
преступления, так и после.
Согласно протоколу осмотра предметов от *** марта 2016 года,
была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на
фасаде дома № *** по ул. Т***, на которой видно, как Криволапов и Юсупов ***
января 2014 года в 11 часов 48 минут выходят из машины.
На основании анализа
совокупности доказательств, положенных в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины Юсупова А.Р. в совершении
инкриминируемого деяния.
Показания осужденного
Юсупова А.Р. в судебном заседании о том, что он не вступал в предварительный сговор с
осужденным Криволаповым Д.В. на совершение разбойного нападения, а проследовал
в автомобиль, в котором находились
потерпевшие вслед за Криволаповым Д.В.,
чтобы предотвратить применение насилия со стороны последнего в отношении
потерпевших, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными, расценив, что они даны Юсуповым с целью
избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания полностью
опровергаются исследованными
доказательствами, указывающими на бесспорную причастность Юсупова к
совершению преступления в отношении потерпевших.
Доводы Юсупова А.Р. в судебном заседании первой инстанции об
отсутствии у него пистолета, опровергаются
последовательными показаниями потерпевших. Так потерпевший М*** последовательно
показывал при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании о
том, что видел в руках Юсупова пистолет. Потерпевшая Т*** в судебном заседании
показала, что хотя визуально и не наблюдала в руках Юсупова пистолета, однако
по своим ощущениям поняла, что к ее боку Юсупов приставил именно пистолет.
Доводы стороны защиты о том, что в автомашину Юсупов сел,
только для того, чтобы пресечь попытку возможного насилия в отношении
потерпевших со стороны Криволапова, опровергаются как показаниями потерпевших,
так и показаниями самого Юсупова из которых следует, что каких-либо действий по
пресечению противоправного поведения Криволапова он, сидя в машине, не сделал,
а напротив, вместе с ним покинул место преступление и забрал часть похищенных
денежных средств себе, после чего достоверно зная, что его разыскивают сотрудники
полиции, а Криволапов осужден за совершение данного преступления, около 2 лет
скрывался от правоохранительных органов.
Что же, касается показаний Криволапова Д.В., данных им в
судебном заседании о том, что он не совершал совместно с Юсуповым А.Р. преступление, поскольку находился в это время
совершенно в другом месте; так же он не давал изобличающих себя и Юсупова
показаний, то суд сделал обоснованный вывод о том, что данные показания не соответствуют
действительности, поскольку опровергаются, как доказательствами положенными
судом в основу приговора в обоснование вины Юсупова А.Р., так и показаниями
самого Криволапова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые
получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и признаны судом достоверными.
В судебном заседании первой инстанции так же были допрошены
свидетели П*** А.В. и Л*** Д.Н.
Свидетель П*** А.В. в судебном заседании показал, что Юсупов
А.Р. его друг. В 2015 году от Юсупова ему стало известно, что их общий знакомый
Криволапов позвал Юсупова забрать принадлежащую Криволапову зарплату, которую
ему не выплатили в «***». При встрече с Юсуповым Криволапов стал размахивать
пистолетом и вести себя не адекватно.
Свидетель Л*** Д.Н. в судебном заседании показала, что в
2013-2014 годах сожительствовала с осужденным Юсуповым А.Р. В январе 2014 года
ей от Юсупова А.Р. стало известно, что его знакомый Криволапов позвал Юсупова на встречу, чтобы поговорить с
бывшими сотрудниками о выплате Криволапову долга по зарплате. В ходе встречи
Криволапов достал пистолет и сел в какую-то машину, угрожая ее пассажирам.
Юсупов вынужден был сесть вместе с Криволаповым, чтобы если что предотвратить
действия Криволапова.
Давая оценку показаниям свидетелей П*** и Л***, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные свидетели состоят
с Юсуповым в близких отношениях, они непосредственными
очевидцами рассматриваемых событий не являлись. Об обстоятельствах совершения
преступления указанным свидетелям стало известно со слов Юсупова. При таких
обстоятельствах, показания
свидетелей П*** и Л*** какого-либо
доказательственного значения, указывающего на невиновность или виновность Юсупова
во вмененном ему преступлении, не имеют.
Действия
осужденного Юсупова А.Р.
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение
в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что Криволапов Д.В. (в отношении которого вынесен
вступивший в законную силу обвинительный приговор), движимый корыстными
побуждениями, преследующий цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим
распоряжением, около 9 часов 30 минут *** января 2014 года, при неустановленных
обстоятельствах вступил в преступный сговор с Юсуповым А.Р. на разбойное
нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Согласно распределенным преступным ролям,
Криволапов и Юсупов, действуя совместно и согласованно, должны были вооружиться
приисканными при неустановленных обстоятельствах пистолетами, после чего,
достоверно зная о маршруте и времени следования автомобиля марки «***»
государственный регистрационный номер *** регион под управлением ранее
знакомого им М*** Д.А. - логиста ИП П***, а также о наличии у находящейся в
салоне вышеуказанного автомобиля Т*** B.C.
- управляющей ИП П***, крупной суммы денежных средств, полученных в качестве
выручки от представителей торговых точек кафе «***», находясь возле одной из
торговых точек кафе «***», расположенной по адресу: г. У***, улица К***, дом ***, неожиданно, против воли
М*** и Т***, ворваться в салон вышеуказанного автомобиля напасть на последних и
похитить принадлежащие потерпевшим имущество и выручку с торговых точек.
Реализуя задуманное,
Юсупов и Криволапов *** января 2014 года
примерно в 11 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, заранее
вооружившись и принеся с собой пистолеты, пришли к остановке общественного
транспорта, расположенной возле дома № *** по улице К*** города У***. Далее, в продолжение совместного преступного
умысла Юсупов, действуя совместно и согласованно с Криволаповым примерно в 11
часов 20 минут, дождавшись, когда автомобиль *** государственный
регистрационный знак *** регион под управлением М*** остановится на светофоре,
воспользовавшись данной ситуацией, внезапно ворвались в салон вышеуказанного
автомобиля, где напали на находившегося в салоне водителя М*** - логиста ИП П***
и пассажира Т*** - управляющую ИП П***. Продолжая совместные преступные
действия, Криволапов, находясь в салоне автомобиля, с целью подавления воли
потерпевших к сопротивлению и возможной попытки к бегству со стороны последних,
следуя ранее намеченному преступному плану, достал заранее приготовленный и
принесенный с собой пистолет, и направил его в сторону М***, тем самым угрожая
последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это же время,
Юсупов, действуя согласовано с Криволаповым, с целью подавления воли
потерпевших к сопротивлению и возможной попытки к бегству со стороны последних,
также достал из кармана своей одежды заранее приготовленный и принесенный с
собой пистолет, и направил его в сторону Т***, тем самым угрожая последней
применением насилия, опасного для
жизни и здоровья. Далее, Криволапов и Юсупов, умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями, высказали потерпевшим незаконные требования о передаче
им имущества. Потерпевшие Т*** и М*** угрозу применения насилия,
опасного для жизни и здоровья, восприняли реально и выполнили
незаконные требования нападавших передав Криволапову находившееся при
них личное имущество и деньги, а так же денежные средства ***, принадлежащие П***.
В доведение совместного преступного
умысла до конца, Криволапов и Юсупов, действуя согласованно, движимые
корыстными побуждениями, преследующие цель завладения чужим имуществом и его
дальнейшим распоряжением, с места совершения преступления скрылись,
распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате
умышленных преступных действий Криволапова и Юсупова, потерпевшему П*** был
причинен материальный ущерб ***, потерпевшей Т*** был причинен материальный
ущерб ***, потерпевшему М*** Д.А. был причинен материальный ущерб ***.
Учитывая, что у
потерпевших М*** и Т***, в сложившейся обстановке, в тот момент, когда
Криволапов направил пистолет в сторону М***, а Юсупов приставил пистолет к телу
Т***, которые потерпевшие воспринимали как настоящие пистолеты, возникли
реальные опасения за свою жизнь или здоровье, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что
нападение на потерпевших, в том числе и
со стороны осужденного Юсупова
носило реальный, угрожающий их жизни и здоровью характер, следовательно признак разбоя с «угрозой применения насилия
опасного для жизни или здоровья» нашел свое объективное подтверждение.
Так же установлено, что действия осужденных Юсупова и
Криволапова были согласованы и направлены на достижение одной цели – нападение
на потерпевших в целях хищения имущества последних. Так в судебном заседании
установлено, что Юсупов и Криволапов практически одновременно сели в машину к
потерпевшим, вместе достали пистолеты, передернули их затворы и направили пистолеты в сторону потерпевших.
Криволапов указывал куда ехать, где остановиться, требовал от потерпевших имущество
и денежные средства, спрашивал у М*** и Т*** их анкетные данные, просил Юсупова
их запомнить, угрожал расправиться с семьями потерпевших в случае обращения в
полицию. Юсупов после того, как приставил пистолет к Т*** требовал от
потерпевших, чтобы они сидели спокойно и согласно показаниям М*** также
требовал от потерпевших передачи им имущества. После совершенного преступления Криволапов
и Юсупов высадив потерпевших, на автомашине М*** уехали. Затем осужденные бросили автомашину, на которой уехали, вместе пересели в такси,
вместе поехали в центр города, после чего разошлись, при этом часть похищенных
денежных средств Юсупов взял себе, что не отрицалось им в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что
между Криволаповым и Юсуповым еще
до выполнения объективной стороны преступления состоялся сговор о совместном
его совершении.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, так же
данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, суд
обоснованно сделал вывод о
вменяемости Юсупова А.Р. в момент совершения преступления и в
настоящее время и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.
Осужденному Юсупову А.Р. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
его личности, обстоятельств смягчающих
наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевших.
Юсупов А.Р. не судим, к
административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом
диспансере не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет,
характеризуется в целом положительно. Допрошенные в ходе судебного заседания
свидетели Х*** В.В. и Ш*** С.В. характеризовали осужденного Юсупова А.Р. только
с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
Юсупова А.Р. судом учтены: состояние его здоровья и здоровья его близких, его
молодой возраст и положительные
характеристики, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.
С учетом характера, степени общественной опасности,
фактических обстоятельства совершенного Юсуповым А.Р. преступления, данных о его личности, его роли в совершенном
преступлении, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания
в виде лишения свободы, назначил осужденному справедливое наказание в виде
лишения свободы.
Обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения
наказания с применением статей 64,73 УК РФ, а так же для изменения категории
преступления согласно части 6 ст.15 УК РФ.
Местом отбывания наказания Юсупову обоснованно назначена исправительная
колония общего режима.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится
вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Так же является обоснованным вывод в приговоре о взыскании с осужденного Юсупова А.Р. в доход
федерального бюджета РФ *** в возмещение средств, затраченных на оплату труда
адвоката по назначению на предварительном следствии, а так же о взыскании с
осужденного Юсупова А.Р. в солидарном порядке с
осужденным Криволаповым Д.В. в пользу потерпевшего П*** Е.А. в счет
возмещения материального ущерба ***.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Юсупова А.Р. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденного Юсупова судом приняты те доказательства, которые получены
с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое
подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана
правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не установлено Таким образом, отсутствуют основания для
отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А :
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2016 года в отношении Юсупова А***
Р*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
