УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1222/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 27
июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
осужденного Лазурченко В.Г., адвоката Вражкина Ю.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Лазурченко В.Г. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 05 мая 2016 года, которым
ЛАЗУРЧЕНКО В*** Г***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Лазурченко
В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным.
Указывает, что по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на
производственном участке, прошел обучение в ПУ, получил специальность, за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду был 4 раза поощрен,
зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствует
характеристика от директора ПУ-*** при ФКУ ИК-***. При этом ежемесячно с
заработной платы перечисляет денежные средства на погашение иска, который уже
выплатил в большем объеме. Кроме этого он имеет двоих несовершеннолетних детей
и одного малолетнего ребенка, считается многодетным отцом. Также он предоставил
суду справки о том, что у врача нарколога и психиатра на учете не состоит,
имеется справка с места жительства и в случае его освобождения намерен
проживать с семьей по прежнему адресу. Указывает, что имеет ряд хронических
заболеваний, отбывая наказание, заболел ***
и находится на стационарном лечение в *** отделение. Согласно выписки истории
его заболеваний: *** болеет с 2008 года, имеет заболевание *** также с 2008
года. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно,
порядок отбывания наказания он соблюдает, мероприятия воспитательного характера
посещает. Имеющиеся 2 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров им были
получены в начале срока отбывания наказания, являются незначительными и были
сняты в установленном законом порядке. Просит пересмотреть решение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу
старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на
отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Лазурченко В.Г. и адвокат Вражкин Ю.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы;
-прокурор Леванов О.В. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и
полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на
нее, заслушав выступление прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором ***
от 11 февраля 2015 года Лазурченко В.Г. был осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б»
ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5
ст.69 УК РФ (ч.1 ст.158 УК РФ – 3 эпизода), ст.70 УК РФ (п.п. «а,б» ч.2 ст.158
– 3 эпизода, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.264 УК РФ) к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 24.10.2014. Конец срока – 23.05.2018.
Осужденный Лазурченко В.Г. обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании
ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Лазурченко В.Г.
Как следует из представленных материалов, осужденный Лазурченко
В.Г. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно
представленной справке, осужденный имеет 4 поощрения: 03.09.2015, 12.10.2015,
25.11,2015 и 15.02.2016 за добросовестный труд и по итогам работы за 4 кв.2015
года. Вместе с тем, на осужденного Лазурченко В.Г. 27.03.2015 и 19.06.2015
были наложены дисциплинарные взыскания в
виде устных выговоров, которые были
сняты в установленном законом порядке.
Судом был сделан верный вывод, что не имеется сведений о
том, что Лазурченко В.Г. твердо встал на путь исправления. Достаточных
сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании
наказания, не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения данного
ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него
ряда хронических заболеваний, также
наличие двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка так же не
ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления. Постановление суда соответствует
требованиям уголовно-процессуального
закона.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05
мая 2016 года в отношении Лазурченко В*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П.
Герус
