УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чернова Н.В.                                                        Дело № 12-124/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      30 июня 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куринного А*** В*** на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.04.2016 Куринный А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Куринный А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что является депутатом Законодательного собрания Ульяновской области. В связи с тем, что 06.04.2016 на территории его избирательного округа произошел массивный оползень, в Ульяновской области была объявлена чрезвычайная ситуация. Пострадали жилые и хозяйственные постройки. По данным независимых экспертов причиной произошедшего является строительство жилого комплекса «Пионер-парк».

На его имя стали поступать многочисленные обращения от жителей, проживающих рядом с указанным местом, которые выражали крайнее беспокойство и опасения за свою жизнь и здоровье. Многие из них связывали сход оползня с вышеуказанным строительством и требовали остановить строительные работы до выяснения причин оползня. С его стороны были предприняты необходимые действия по доведению опасений жителей до уполномоченных лиц и запросу необходимых документов.

Однако ответственные лица городской администрации замалчивали масштабы произошедшего, либо заявляли, что сход оползня не связан со строительством, не предъявляя никаких доказательств. Более того, ему было известно, что никакой экспертизы не существует, есть лишь мнение группы специалистов, которые участвовали в согласовании размещения жилого комплекса «Пионер-парк» на опасном склоне и поэтому имеют личную заинтересованность.

11.04.2016 в ходе встречи с жителями близлежащих домов рядом с местом строительства была заслушана информация главы города и главы администрации города Ульяновска. При этом перед встречей он лично выходил на место для оценки ущерба и убедился в том, что оползневые процессы продолжаются, а также в том, что жители подвергаются реальной опасности.

В этот день никакими организационно-распорядительными функциями на собрании граждан он наделен не был. От лица жителей он задавал вопросы должностным лицам и высказывал свое мнение. Некоторые вопросы ставились им на голосование для определения мнения жителей. Учитывая, что никаких документов о безопасности продолжения строительства жителям представлено не было, жители оказались в ситуации, которая воспринималась ими как реально угрожающая жизни и здоровью. В этих условиях поступило предложение от граждан перекрыть дорогу как последнее средство для выполнения законных требований, направленных на  защиту жизни, здоровья и имущества. Он оценил ситуацию именно таким образом. Решение о перекрытии было принято жителями коллективно путем голосования. В процессе перекрытия он был вместе с жителями и предпринял все необходимые усилия для того, чтобы не допустить опасности для граждан, перенаправить транспортные потоки по параллельной улице и пропустить машины экстренных служб.  

Считает, что действовал в интересах своих избирателей, реализуя полномочия депутата Законодательного собрания Ульяновской области.

В последующем строительство жилого комплекса «Пионер-парк» было приостановлено. С учетом вышеизложенного его действия и действия жителей 11.04.2016 должны быть расценены как действия в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ.   Подробно позиция Куринного А.В. изложена в жалобе.   

 

В возражениях на жалобу инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Ульяновску просит решение суда оставить без изменения.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Куринного А.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной инфраструктуры.

 

Материалами дела установлено, что  11.04.2016 в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут Куринный А.В., являясь депутатом Законодательного собрания Ульяновской области пятого созыва, организовал массовое пребывание граждан и их передвижение у дома №1 по ул. Кирова г. Ульяновска, создав помехи для движения транспорта на автодороге (транспортной инфраструктуре), блокировав  движение в обоих направлениях.

 

Данные факты подтверждаются подробно отраженными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.04.2016, фото-видеоматериалами,  объяснениями
свидетелей, рапортами сотрудников полиции,  другими материалами дела, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой исследованы судьей районного суда, всем указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение совершение Куринным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

 

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых совершено  вменяемое Куринному А.В. административное правонарушение и его действия в момент совершения правонарушения, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, поскольку опасность, на наличие которой ссылается автор жалобы, не могла быть устранена избранным им способом путем причинения вреда иным охраняемым законом интересам, и причинения подобного вреда иным общественным интересам в данном случае и в указанной форме не требовалось.

 

То, что создание помех движению транспортных средств является лишь одной из возможных мер для достижения целей, в связи с которыми и было организовано массовое одновременное пребывание граждан, допускал и сам Куринный А.В. в момент, когда ставил на голосование данный вопрос, указывая, что эти действия являются одним из вариантов действий граждан.

 

Верными являются и выводы судьи о том, что в рассматриваемом деле 11.04.2016 Куринный А.В. выступал в качестве организатора не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и передвижения граждан, поскольку собранными доказательствами установлено, что именно он фактически выполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению рассматриваемого массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте и на автодороге, являясь действующим депутатом регионального органа представительной власти. При этом именно Куринный А.В. ставил значимые для данного мероприятия вопросы на голосование, результаты которого и привели к созданию помех для движения на автодороге (транспортной инфраструктуре), именно он направлял и возглавлял передвижения граждан во исполнение результатов организованного им голосования.

 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

 

Порядок и срок привлечения Куринного А.В. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Куринного А.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания мотивированы, по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Куринного А*** В*** – без удовлетворения.   

 

Судья                                                                                   В.Г. Буделеев