УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                Дело № 22–1275/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                           29 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Геруса М.П.,

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.,

адвоката                                 Ориничевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Шайхутдиновой К.П.,

с участием осуждённой Ахметовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Ахметовой Э.А., её защитника – адвоката Акимова А.Н. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года, которым

 

АХМЕТОВА Э*** А***, ***;

осуждена по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахметовой Э.А. постановлено исчислять с 05 мая 2016 года; зачтено в срок наказания время содержания Ахметовой Э.А. под стражей в период с 14 декабря 2015 года по 04 мая 2016 года;

Мера пресечения в отношении Ахметовой Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области г. Сызрань;

Взысканы с Ахметовой Э.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере *** руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Акимову А.Н.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденной Ахметовой Э.А., адвоката Ориничевой Е.А. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.Н., выступая в защиту интересов осужденной Ахметовой Э.А., просит отменить приговор по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях, и в основу приговора были положены недопустимые доказательства. С самого начала предварительного следствия велся обвинительный уклон в отношении его подзащитной. Судом первой инстанции не были изучены в полной мере обстоятельства происшествия, которые свидетельствуют о том, что Ахметова Э.А. не совершала убийство. В основу приговору были положены показания свидетелей Т*** Г.М., А*** А.Д., М*** Г.Ш., Х*** Ф.Я. и А*** Л.А., которые не являются прямыми свидетелями обвинения и показания давали только со слов самой Ахметовой Э.А. Между тем, первоначально Ахметова Э.А. оговорила себя, дала признательные показания, чтобы выгородить своего сожителя М*** Р.З., который и совершил данное преступление.

Свидетели обвинения С*** А.Н., являющийся следователем ***, и У*** Н.Я., являющийся сотрудником полиции, изначально были заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания не могут быть положены в основу приговора.

Участковым уполномоченным полиции Ахметова Э.А. характеризуется удовлетворительно, хотя она не имела приводов в полицию, жалоб на неё со стороны соседей и жителей поселка не было, ранее она не была судима, к административной ответственности не привлекалась.

С учётом изложенного адвокат Акимов А.Н. просит отменить приговор суда в связи с непричастностью Ахметовой Э.А. к преступлению, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённая Ахметова Э.А. также не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку она не причастна к совершению данного преступления. Она оговорила себя, взяв на себя вину М*** Р.З. под воздействием угроз со стороны последнего. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, просит учесть, что М*** Р.З. угрожал не только ей, но и её семье; после вынесения приговора 07 мая 2016 года он приходил в квартиру её матери и угрожал физической расправой, поскольку она (Ахметова Э.А.) в суде давала показания, изобличающие его в преступлении. При этом в этот же день Мадьяров Р.З. совершил еще одно убийство с особой жестокостью, что можно подтвердить, запросив сведения о совершении М*** Р.З. преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, и допросив в качестве свидетелей А*** Р.И. и Б*** И.Р.

С учётом изложенного Ахметова Э.А. просит отменить приговор суда в связи с непричастностью и отсутствием в её действиях состава преступления, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании осужденная Ахметова Э.А. и адвокат Ориничева Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденной полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как следует из приговора суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2015 года, в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 37 мин., в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. ***, улица ***, д.***, кв.***, между Ахметовой Э.А. и Г*** Э.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку, во время которой у Ахметовой Э.А. возник преступный умысел на убийство Г*** Э.М. С этой целью Ахметова Э.А. вооружилась взятым на месте ножом и с целью убийства нанесла данным ножом со значительной силой два удара Г*** Э.М. в область расположения жизненно важных органов – заднюю поверхность грудной клетки, от чего Г*** Э.М. упал на пол и через непродолжительное время скончался.

В результате данных умышленных действий Ахметовой Э.А. Г*** Э.М. были причинены несовместимые с жизнью множественные колото – резаные проникающие слепые ранения груди: колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана №1 на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 8 межреберного промежутка) с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, висцеральной плевры, ткани нижней доли правого легкого; колото - резаное проникающее слепое ранение груди (рана №2 на  задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне  6 межреберного промежутка) с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, висцеральной плевры, ткани нижней доли левого легкого, каждое из  которых в отдельности, осложнившиеся острой кровопотерей, шоком, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшие в данном случае смерть Г*** Э.М. на месте преступления через непродолжительное время.

 

В судебном заседании Ахметова Э.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала следующее.

В указанный день она и М*** Р.З. находились у её матери ‑ А*** Р.И. в указанной квартире матери. Там находились А*** Р.И. и её сожитель Г*** Э.М., которые были в состоянии алкогольного опьянения и распивали джин-тоник. Она и М*** Р.З. присоединились к застолью. Примерно в 19 час. 30 мин. на кухне между ней и М*** Р.З. произошел конфликт. В ходе ссоры М*** Р.З. ударил её кулаком в левое ухо, попытался ударить по лицу, однако она прикрылась рукой, и удар пришелся по тыльной стороне правой ладони. В это время на кухню прошли А*** Р.И. и Г*** Э.М. и начали разнимать их. Однако М*** Р.З. успел ещё раз ударить её кулаком по животу. Она выбежала из квартиры и отсутствовала около 15-20 минут. Когда она вернулась в квартиру, то увидела, что А*** Р.И. лежит в зале в бессознательном состоянии, а также на полу в зале лежит Г*** Э.М., под которым было много крови. На спине у Г*** Э.М. имелись две раны, из которых сочилась кровь. Испугавшись за жизнь Г*** Э.М., Ахметова Э.А. стала закрывать руками раны, однако почувствовала, что тот не дышит. В это время зашел М*** Р.З., в руках которого был нож. При этом М*** Р.З. спросил, что ему делать, так как он не хочет в тюрьму. Ахметова Э.А. забрала из рук М*** Р.З. нож и сказала ему, чтобы он ничего не говорил о произошедшем событии. Нож она положила на балконе на пол и прикрыла ковриком. Они вместе решили, что сотрудникам полиции она скажет, что Г*** Э.М. напал на неё и начал избивать, а она, в целях самообороны, ударила его ножом. Между М*** Р.З. и Г*** Э.М. сложились неприязненные отношения, поскольку М*** Р.З. ревновал её (Ахметову Э.А.) к Г*** Э.М. Ранее имели место случаи, когда Г*** Э.М. мог обнять её, поцеловать в щеку по отечески.

Что касается показаний, данных первоначально на стадии предварительного следствия, то она отказалась от них, заявив о самооговоре в пользу М*** Р.З.

Однако, несмотря на отрицание Ахметовой Э.А. своей причастности и виновности, её вина в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Судом были исследованы в установленном законом порядке показания Ахметовой Э.А., данные ею в качестве подозреваемой, из которых установлено, в указанный день М*** Р.З. и она действительно пришли в квартиру её матери, где совместно распили бутылку джин-тоника. Около 20 час. 00 мин. она находилась на кухню и готовила ужин. В это время М*** Р.З. вышел разговаривать по телефону на улицу, а её мама ‑ А*** Р.И. находилась в зале или в туалете; точно она не помнит. В это время к Ахметовой Э.А. подошёл Г*** Э.М. и начал обнимать за талию, за бедра и трогать её груди. Она оттолкнула Г*** Э.М. от себя. Однако последний разозлился и ударил её кулаком в живот с левой стороны; но она ещё раз оттолкнула его. После этого Г*** Э.М. попытался ударить её по лицу, однако она закрылась рукой, в связи с чем удар пришелся по ладони. Затем Г*** Э.М. наклонился к табуретке, повернувшись к ней спиной. В это время она, полагая, что Г*** Э.М. намерен взять стул и ударить её, а также из-за обиды от указанных действий Г*** Э.М. нанесла последнему в область спины два удара ножом, находившимся в её руках. При этом Ахметова Э.А. пояснила, что в этот момент, когда Г*** Э.М. находился к ней спиной, какой-либо угрозы для её жизни и здоровья не имелось. После этих ударов Г*** Э.М. прошел в зал, где и упал. В связи с этим она вызвала скорую помощь ГУЗ «Старокулаткинская РБ».

Аналогичные показания она дала и при допросе её в качестве обвиняемой.

Суд установил, что данные показания соответствуют действительности. Их достоверность и объективность подтвердили свидетели.

Так, из показаний свидетеля М*** Р.З. судом установлено следующее.

Он подтвердил, что пришли в квартиру матери Ахметовой Э.А. ‑ А*** Р.И.. чтобы постирать занавески в автоматической стиральной машине. В квартире находились сама А*** Р.И. и её сожитель Г*** Э.М., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 20 час. 00 мин. М*** Р.З. вышел на улицу покурить и позвонить по мобильному телефону своей матери М*** Т.Е. и другу Х*** Ф.Я. При этом он отсутствовал примерно 10-15 мин. Когда вернулся в квартиру, он увидел, что в зале на полу лицом вниз лежал Г*** Э.М., а рядом с ним стояла Ахметова Э.А. Последняя пояснила М*** Р.З., что когда он (М*** Р.З.) отсутствовал в квартире, Г*** Э.М. начал приставать к ней, ударил её, а когда он нагнулся за табуреткой, то она два раза ударила его по спине ножом. Затем Ахметова Э.А. положила нож под коврик на полу на балконе. М*** Р.З. посоветовал Ахметовой Э.А. пояснить сотрудникам полиции, что она оборонялась от действий Г*** Э.М., поэтому ударила его ножом.

Во время очной ставки с Ахметовой Э.А. свидетель М*** Р.З. полностью подтвердил свои показания.

Оценивая его показания, суд правильно указал, что у М*** Р.З. не имеется оснований для оговора осуждённой, поскольку они проживали вместе, у них сложились нормальные взаимоотношения, и серьёзных конфликтов между ними не было.

Свидетель А*** Р.И. (мать осуждённой) показала, что её дочь Ахметова Э.А. и её сожитель М*** Р.З. решили остаться у неё ночевать, поэтому Ахметова Э.А. решила приготовить ужин и прошла на кухню. Через некоторое время на кухне М*** Р.З. стал ругаться с Ахметовой Э.А. по неизвестной ей причине. Услышав удары, Г*** Э.М. и она (А*** Р.И.) стали разнимать М*** Р.З. и Ахметову Э.А. После этого последняя выбежала на улицу, а ей (А*** Р.И.) стало плохо, в связи с чем она прошла в туалет, где находилась около 15-20 минут. Когда А*** Р.И. вышла из туалета, то увидела в зале на полу Г*** Э.М., спина которого была в крови. Подойдя к Г*** Э.М., она потеряла сознание, а когда очнулась, увидела М*** Р.З. и Ахметову Э.А., которой крикнула, чтобы вызывали скорую помощь.

Однако из показаний А*** Р.И., данных на стадии предварительного следствия, следует, что она увидела Г*** Э.М. лежащим на полу лицом вниз в толстовке, которая вся была в крови. Рядом, возле арки, разделяющей зал от других комнат, А*** Р.И. увидела Ахметову Э.А. и крикнула ей, чтобы та вызвала скорую помощь. Потом она увидела рядом с Ахметовой Э.А. и М*** Р.З., который советовал Ахметовой Э.А. объяснить сотрудникам полиции, что защищалась от Г*** Э.М.

Во время очной ставки с А*** Р.И. М*** Р.З. вновь подтвердил, что около 20 час. он выходил на улицу из квартиры А*** Р.И., чтобы покурить и поговорить по мобильному телефону. Через некоторое время, когда зашел в квартиру, он увидел на полу Г*** Э.М., который был весь в крови. Ахметова Э.М. сразу же сообщила ему, что это она ударила Г*** Э.М. из-за того, что тот побил её, хотел взять табуретку в руки и ударить.

Из показаний свидетеля М*** Р.Р. (***) установлено, что в указанный день в 20 часов 37 минут позвонила женщина и сообщила об убийстве мужчины. По прибытии в указанную квартиру они обнаружили труп Г*** Э.М. После того как приехал участковый уполномоченный полиции У*** Н.Я. и стал выяснять, что случилось, М*** Р.Р. услышала, как Ахметова Э.А. сказала, что это она ударила Г*** Э.М.

Аналогичные показания даны и свидетелем Т*** Г.М.

Из показаний свидетеля М*** Г.Ш. (***) установил, что 13 декабря 2015 года она проводила медицинское освидетельствование в отношении Ахметовой Э.А., у которой имелись подкожная гематома в области живота, правой кисти, левого уха и губы. Кроме того, в отношении Ахметовой Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения. На вопрос о происхождении телесных повреждений Ахметова Э.А. пояснила, что получила их при ссоре с Г*** Э.М.

Кроме того судом были допрошены свидетели М*** Г.Ш., М*** Т.Е., У*** Н.Я., Х*** Ф.Я., С*** А.Н., А*** Л.А., показаниями которых также подтверждена причастность и виновность Ахметовой Э.А. в данном преступлении.

Так, Х*** Ф.Я. показал, что в отделении полиции М*** Р.З. в разговоре между ними сообщил ему, что Ахметова Э.А. ударила ножом Г*** Э.М., но о подробностях произошедшего М*** Р.З. ему не рассказывал. Свидетель А*** Л.А., узнав об убийстве Г*** Э.М., пришла в указанную квартиру, где в ходе разговора от А*** Р.И. узнала, что в совершении данного преступления призналась Ахметова Э.А.

Виновность Ахметовой Э.А. подтверждена и протоколом следственного эксперимента от 14 декабря 2015 года, во время которого Ахметова Э.А. вновь подробно объяснила о причинах и об обстоятельствах преступления, в частности, о характере действий Г*** Э.М. в её отношении, о локализации, механизме и количестве нанесенных ею ударов ножом в спину Гареева Э.М., о положении одежды в момент нанесения ударов и другие подробности. Тем самым она дала подробные сведения о событии, которые на момент следственных действий и дачи ею показаний могли быть известны только лицу, причастному к совершению данного преступления, поскольку на месте преступления в момент его совершения иные лица отсутствовали.

Данное обстоятельство, то есть результаты следственного эксперимента, указывают на полную несостоятельность доводов Ахметовой Э.А. о своей непричастности к преступлению.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №410 от 18 января 2016 года, причиной смерти Г*** Э.М. явились колото-резаные проникающие слепые ранения задней поверхности грудной клетки (раны под номерами 1,2) с повреждением по ходу раневых каналов висцеральной и париетальной плевры с обоих сторон, нижней доли правого легкого и нижней доли левого легкого, осложнившиеся острой кровопотерей, шоком.

Колото-резаные проникающие слепые ранения задней поверхности грудной клетки, каждое из повреждений в отдельности, осложнившиеся острой кровопотерей, шоком квалифицированы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в указанном случае за собой смерть.

При этом колото-резаные проникающие слепые ранения задней поверхности грудной клетки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в непродолжительный промежуток времени между собой от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа.

Судом исследованы также заключения судебно-биологических экспертиз №70 от 29 января 2016 года, №15 от 25 января 2016 года, №16 от 25 января 2016 года, №34 от 26 января 2016 года, №14 от 26 января 2016 года, заключения судебно-криминалистических, трасологических экспертиз №007 от 15 января 2016 года, №038 от 29 января 2016 года, №051 от 01 февраля 2016 года.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы №644 от 14 декабря 2015 года установлено, что при  освидетельствовании Ахметовой Э.А. в ГУЗ «Старокулаткинская РБ», Новоспасском межрайонном отделении ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области слева; ушибленная рана на пигментной кайме нижней губы справа; кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на переднебоковой поверхности туловища слева.

Из содержания протокола явки с повинной следует, что 13 декабря 2015 года Ахметова А.Э. добровольно сообщила оперативному  уполномоченному *** о том, что 13 декабря 2015 года она совершила убийство Г*** Э.М.

Исследованы судом также протокол осмотра места происшествия, подтверждающей первоначальные показания осуждённой и указанных свидетелей, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре суда.

Проверив всю совокупность доказательств, суд пришёл к правильному выводу о виновности Ахметовой Э.А. в совершении данного преступления. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В результате суд пришёл к правильному выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также первоначальным показаниям самой осуждённой не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение другими материалами дела. В связи с этим доводы стороны защиты о заинтересованности в осуждении Ахметовой Э.А. со стороны свидетелей, в том числе С*** А.Н. и У*** Н.Я., которые давали показания об обстоятельствах признания Ахметовой Э.А. своей виновности в убийстве, нельзя признать обоснованными.

В результате доводы стороны защиты о самооговоре со стороны Ахметовой Э.А. и о совершении убийства другим лицом, в частности, М*** Р.З., обоснованно признаны несостоятельными.

Что касается ссылки осуждённой и защитника на общедоступную информацию об убийстве 07 мая 2016 года, в совершении которого обвиняется М*** Р.З., то данное событие, имевшее место после постановления приговора по настоящему делу, не имеет правового значения для настоящего дела. Ссылка на это событие, как на свидетельство способности М*** Р.З. к совершению убийства человека и как на обстоятельство, подтверждающее доводы Ахметовой Э.А. – несостоятельна. Само по себе данное событие не ставит под сомнение совокупность всесторонне проверенных доказательств виновности Ахметовой Э.А.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.

Оснований для переквалификации её действий на менее тяжкое преступление не имеется. Судом проверено, что осуждённая не находилась в состоянии необходимой обороны. Судом установлено, что руководствовалась осуждённая чувством обиды из-за действий Г*** Э.М., а также желанием «проучить» его.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Судом проверено психическое здоровье осуждённой. С учетом личности Ахметовой Э.А., содеянного, поведения в суде, суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Вывод суда согласуется с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Ахметова Э.А. психическими расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она, как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживала признаков какого либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния Ахметова Э.А. не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения. Это состояние не оказывало выраженного глубинного дизрегулирующего влияния на ее сознание и деятельность, то есть не доходило до степени выраженности аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков нарушения произвольной регуляции поведения, а также отсутствие в состоянии подэкспертной третьей фазы – физической и психической астении после содеянного. В дальнейшем Ахметова Э.А. достаточно подробно воспроизводила обстановку правонарушения, свои действия и действия потерпевшего. Данных о том, что в описанной ею ситуации Ахметова Э.А. находилась в состоянии аффекта, на момент исследования также не обнаружено.

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими специальные познания в области психологии и психиатрии, длительный стаж работы по своей соответствующей специальности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление, всю совокупность данных о личности виновной. При этом представленные характеристики личности Ахметовой Э.А. правильно признаны объективными и обоснованно приняты во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметовой Э.А., суд обоснованно признал явку с повинной, состояние её здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Г*** Э.М., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметовой Э.А., не имеется.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не имелось оснований также и для назначения наказания с применением положений статей 73 и 64 УК Российской Федерации. Эти вопросы были предметом обсуждения и в приговоре суда приведены убедительные доводы о невозможности их применения. Вместе с тем суд учёл правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания, и отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, является правильным и должным образом мотивированным. Тем самым назначенное осуждённой наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то он разрешён также правильно.

Процессуальные издержки законно и обоснованно взысканы с осуждённой.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года в отношении Ахметовой Э*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: