УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: *** Дело
№ 22–1275/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
июня 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Ориничевой
Е.А.,
секретаря судебного заседания Шайхутдиновой К.П.,
с участием осуждённой Ахметовой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осуждённой Ахметовой Э.А., её защитника – адвоката
Акимова А.Н. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 05
мая 2016 года, которым
АХМЕТОВА Э*** А***, ***;
осуждена
по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь
лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания
наказания Ахметовой Э.А. постановлено исчислять с 05 мая 2016 года; зачтено в
срок наказания время содержания Ахметовой Э.А. под стражей в период с 14
декабря 2015 года по 04 мая 2016 года;
Мера пресечения
в отношении Ахметовой Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в
виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по
Самарской области г. Сызрань;
Взысканы с
Ахметовой Э.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации
процессуальные издержки в размере *** руб., связанные с выплатой вознаграждения
адвокату Акимову А.Н.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осужденной Ахметовой Э.А., адвоката Ориничевой Е.А. и прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.Н., выступая в
защиту интересов осужденной Ахметовой Э.А., просит отменить приговор по
следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях, и в
основу приговора были положены недопустимые доказательства. С самого начала
предварительного следствия велся обвинительный уклон в отношении его подзащитной.
Судом первой инстанции не были изучены в полной мере обстоятельства
происшествия, которые свидетельствуют о том, что Ахметова Э.А. не совершала
убийство. В основу приговору были положены показания свидетелей Т*** Г.М., А***
А.Д., М*** Г.Ш., Х*** Ф.Я. и А*** Л.А., которые не являются прямыми свидетелями
обвинения и показания давали только со слов самой Ахметовой Э.А. Между тем,
первоначально Ахметова Э.А. оговорила себя, дала признательные показания, чтобы
выгородить своего сожителя М*** Р.З., который и совершил данное преступление.
Свидетели обвинения С*** А.Н., являющийся следователем ***,
и У*** Н.Я., являющийся сотрудником полиции, изначально были заинтересованы в
исходе дела, поэтому их показания не могут быть положены в основу приговора.
Участковым уполномоченным полиции Ахметова Э.А.
характеризуется удовлетворительно, хотя она не имела приводов в полицию, жалоб
на неё со стороны соседей и жителей поселка не было, ранее она не была судима,
к административной ответственности не привлекалась.
С учётом изложенного адвокат Акимов А.Н. просит отменить
приговор суда в связи с непричастностью Ахметовой Э.А. к преступлению, а
уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осуждённая Ахметова Э.А. также не согласна с приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, поскольку она не причастна к совершению данного преступления. Она
оговорила себя, взяв на себя вину М*** Р.З. под воздействием угроз со стороны
последнего. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, просит учесть, что М***
Р.З. угрожал не только ей, но и её семье; после вынесения приговора 07 мая 2016
года он приходил в квартиру её матери и угрожал физической расправой, поскольку
она (Ахметова Э.А.) в суде давала показания, изобличающие его в преступлении.
При этом в этот же день Мадьяров Р.З. совершил еще одно убийство с особой
жестокостью, что можно подтвердить, запросив сведения о совершении М*** Р.З.
преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской
Федерации, и допросив в качестве свидетелей А*** Р.И. и Б*** И.Р.
С учётом изложенного Ахметова Э.А. просит отменить приговор
суда в связи с непричастностью и отсутствием в её действиях состава преступления,
а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании осужденная Ахметова Э.А. и адвокат
Ориничева Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Однако прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор суда без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы
апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, а виновность осужденной полностью доказана совокупностью
исследованных в суде доказательств.
Как
следует из приговора суда, преступление совершено при следующих
обстоятельствах.
13 декабря 2015 года, в период с 20 час. 00 мин. до 20 час.
37 мин., в квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. ***,
улица ***, д.***, кв.***, между Ахметовой Э.А. и Г*** Э.М., находившимися в
состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных
отношений, переросшая в драку, во время которой у Ахметовой Э.А. возник
преступный умысел на убийство Г*** Э.М. С этой целью Ахметова Э.А. вооружилась
взятым на месте ножом и с целью убийства нанесла данным ножом со значительной
силой два удара Г*** Э.М. в область расположения жизненно важных органов –
заднюю поверхность грудной клетки, от чего Г*** Э.М. упал на пол и через
непродолжительное время скончался.
В результате данных умышленных действий Ахметовой Э.А. Г***
Э.М. были причинены несовместимые с жизнью множественные колото – резаные
проникающие слепые ранения груди: колото-резаное проникающее слепое ранение
груди (рана №1 на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной
линии на уровне 8 межреберного промежутка) с повреждениями по ходу раневого
канала пристеночной плевры, висцеральной плевры, ткани нижней доли правого
легкого; колото - резаное проникающее слепое ранение груди (рана №2 на задней поверхности грудной клетки слева по
околопозвоночной линии на уровне 6
межреберного промежутка) с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной
плевры, висцеральной плевры, ткани нижней доли левого легкого, каждое из которых в отдельности, осложнившиеся острой
кровопотерей, шоком, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью
человека по признаку опасности для жизни и повлекшие в данном случае смерть Г***
Э.М. на месте преступления через непродолжительное время.
В судебном заседании Ахметова Э.А. вину в инкриминируемом ей
преступлении не признала и показала следующее.
В указанный день она и М*** Р.З. находились у её матери ‑
А*** Р.И. в указанной квартире матери. Там находились А*** Р.И. и её сожитель Г***
Э.М., которые были в состоянии алкогольного опьянения и распивали джин-тоник.
Она и М*** Р.З. присоединились к застолью. Примерно в 19 час. 30 мин. на кухне
между ней и М*** Р.З. произошел конфликт. В ходе ссоры М*** Р.З. ударил её
кулаком в левое ухо, попытался ударить по лицу, однако она прикрылась рукой, и
удар пришелся по тыльной стороне правой ладони. В это время на кухню прошли А***
Р.И. и Г*** Э.М. и начали разнимать их. Однако М*** Р.З. успел ещё раз ударить
её кулаком по животу. Она выбежала из квартиры и отсутствовала около 15-20 минут.
Когда она вернулась в квартиру, то увидела, что А*** Р.И. лежит в зале в
бессознательном состоянии, а также на полу в зале лежит Г*** Э.М., под которым
было много крови. На спине у Г*** Э.М. имелись две раны, из которых сочилась
кровь. Испугавшись за жизнь Г*** Э.М., Ахметова Э.А. стала закрывать руками
раны, однако почувствовала, что тот не дышит. В это время зашел М*** Р.З., в
руках которого был нож. При этом М*** Р.З. спросил, что ему делать, так как он
не хочет в тюрьму. Ахметова Э.А. забрала из рук М*** Р.З. нож и сказала ему,
чтобы он ничего не говорил о произошедшем событии. Нож она положила на балконе
на пол и прикрыла ковриком. Они вместе решили, что сотрудникам полиции она
скажет, что Г*** Э.М. напал на неё и начал избивать, а она, в целях
самообороны, ударила его ножом. Между М*** Р.З. и Г*** Э.М. сложились
неприязненные отношения, поскольку М*** Р.З. ревновал её (Ахметову Э.А.) к Г***
Э.М. Ранее имели место случаи, когда Г*** Э.М. мог обнять её, поцеловать в щеку
по отечески.
Что касается показаний, данных первоначально на стадии
предварительного следствия, то она отказалась от них, заявив о самооговоре в
пользу М*** Р.З.
Однако, несмотря на отрицание Ахметовой Э.А. своей
причастности и виновности, её вина в совершении преступления полностью доказана
совокупностью исследованных в суде доказательств.
Судом были исследованы в установленном законом порядке
показания Ахметовой Э.А., данные ею в качестве подозреваемой, из которых
установлено, в указанный день М*** Р.З. и она действительно пришли в квартиру
её матери, где совместно распили бутылку джин-тоника. Около 20 час. 00 мин. она
находилась на кухню и готовила ужин. В это время М*** Р.З. вышел разговаривать
по телефону на улицу, а её мама ‑ А*** Р.И. находилась в зале или в
туалете; точно она не помнит. В это время к Ахметовой Э.А. подошёл Г*** Э.М. и
начал обнимать за талию, за бедра и трогать её груди. Она оттолкнула Г*** Э.М.
от себя. Однако последний разозлился и ударил её кулаком в живот с левой
стороны; но она ещё раз оттолкнула его. После этого Г*** Э.М. попытался ударить
её по лицу, однако она закрылась рукой, в связи с чем удар пришелся по ладони.
Затем Г*** Э.М. наклонился к табуретке, повернувшись к ней спиной. В это время
она, полагая, что Г*** Э.М. намерен взять стул и ударить её, а также из-за
обиды от указанных действий Г*** Э.М. нанесла последнему в область спины два
удара ножом, находившимся в её руках. При этом Ахметова Э.А. пояснила, что в
этот момент, когда Г*** Э.М. находился к ней спиной, какой-либо угрозы для её
жизни и здоровья не имелось. После этих ударов Г*** Э.М. прошел в зал, где и
упал. В связи с этим она вызвала скорую помощь ГУЗ «Старокулаткинская РБ».
Аналогичные показания она дала и при допросе её в качестве
обвиняемой.
Суд установил, что данные показания соответствуют
действительности. Их достоверность и объективность подтвердили свидетели.
Так, из показаний свидетеля М*** Р.З. судом установлено
следующее.
Он подтвердил, что пришли в квартиру матери Ахметовой Э.А. ‑
А*** Р.И.. чтобы постирать занавески в автоматической стиральной машине. В
квартире находились сама А*** Р.И. и её сожитель Г*** Э.М., которые были в
состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 20 час. 00 мин. М*** Р.З.
вышел на улицу покурить и позвонить по мобильному телефону своей матери М***
Т.Е. и другу Х*** Ф.Я. При этом он отсутствовал примерно 10-15 мин. Когда
вернулся в квартиру, он увидел, что в зале на полу лицом вниз лежал Г*** Э.М.,
а рядом с ним стояла Ахметова Э.А. Последняя пояснила М*** Р.З., что когда он
(М*** Р.З.) отсутствовал в квартире, Г*** Э.М. начал приставать к ней, ударил
её, а когда он нагнулся за табуреткой, то она два раза ударила его по спине
ножом. Затем Ахметова Э.А. положила нож под коврик на полу на балконе. М***
Р.З. посоветовал Ахметовой Э.А. пояснить сотрудникам полиции, что она
оборонялась от действий Г*** Э.М., поэтому ударила его ножом.
Во время очной ставки с Ахметовой Э.А. свидетель М*** Р.З.
полностью подтвердил свои показания.
Оценивая его показания, суд правильно указал, что у М***
Р.З. не имеется оснований для оговора осуждённой, поскольку они проживали
вместе, у них сложились нормальные взаимоотношения, и серьёзных конфликтов между
ними не было.
Свидетель А*** Р.И. (мать осуждённой) показала, что её дочь
Ахметова Э.А. и её сожитель М*** Р.З. решили остаться у неё ночевать, поэтому
Ахметова Э.А. решила приготовить ужин и прошла на кухню. Через некоторое время
на кухне М*** Р.З. стал ругаться с Ахметовой Э.А. по неизвестной ей причине.
Услышав удары, Г*** Э.М. и она (А*** Р.И.) стали разнимать М*** Р.З. и Ахметову
Э.А. После этого последняя выбежала на улицу, а ей (А*** Р.И.) стало плохо, в
связи с чем она прошла в туалет, где находилась около 15-20 минут. Когда А***
Р.И. вышла из туалета, то увидела в зале на полу Г*** Э.М., спина которого была
в крови. Подойдя к Г*** Э.М., она потеряла сознание, а когда очнулась, увидела
М*** Р.З. и Ахметову Э.А., которой крикнула, чтобы вызывали скорую помощь.
Однако из показаний А*** Р.И., данных на стадии
предварительного следствия, следует, что она увидела Г*** Э.М. лежащим на полу
лицом вниз в толстовке, которая вся была в крови. Рядом, возле арки,
разделяющей зал от других комнат, А*** Р.И. увидела Ахметову Э.А. и крикнула
ей, чтобы та вызвала скорую помощь. Потом она увидела рядом с Ахметовой Э.А. и
М*** Р.З., который советовал Ахметовой Э.А. объяснить сотрудникам полиции, что
защищалась от Г*** Э.М.
Во время очной ставки с А*** Р.И. М*** Р.З. вновь
подтвердил, что около 20 час. он выходил на улицу из квартиры А*** Р.И., чтобы
покурить и поговорить по мобильному телефону. Через некоторое время, когда
зашел в квартиру, он увидел на полу Г*** Э.М., который был весь в крови.
Ахметова Э.М. сразу же сообщила ему, что это она ударила Г*** Э.М. из-за того,
что тот побил её, хотел взять табуретку в руки и ударить.
Из показаний свидетеля М*** Р.Р. (***) установлено, что в
указанный день в 20 часов 37 минут позвонила женщина и сообщила об убийстве
мужчины. По прибытии в указанную квартиру они обнаружили труп Г*** Э.М. После
того как приехал участковый уполномоченный полиции У*** Н.Я. и стал выяснять,
что случилось, М*** Р.Р. услышала, как Ахметова Э.А. сказала, что это она
ударила Г*** Э.М.
Аналогичные показания даны и свидетелем Т*** Г.М.
Из показаний свидетеля М*** Г.Ш. (***) установил, что 13
декабря 2015 года она проводила медицинское освидетельствование в отношении
Ахметовой Э.А., у которой имелись подкожная гематома в области живота, правой
кисти, левого уха и губы. Кроме того, в отношении Ахметовой Э.А. установлено
состояние алкогольного опьянения. На вопрос о происхождении телесных
повреждений Ахметова Э.А. пояснила, что получила их при ссоре с Г*** Э.М.
Кроме того судом были допрошены свидетели М*** Г.Ш., М***
Т.Е., У*** Н.Я., Х*** Ф.Я., С*** А.Н., А*** Л.А., показаниями которых также
подтверждена причастность и виновность Ахметовой Э.А. в данном преступлении.
Так, Х*** Ф.Я. показал, что в отделении полиции М*** Р.З. в
разговоре между ними сообщил ему, что Ахметова Э.А. ударила ножом Г*** Э.М., но
о подробностях произошедшего М*** Р.З. ему не рассказывал. Свидетель А*** Л.А.,
узнав об убийстве Г*** Э.М., пришла в указанную квартиру, где в ходе разговора
от А*** Р.И. узнала, что в совершении данного преступления призналась Ахметова
Э.А.
Виновность Ахметовой Э.А. подтверждена и протоколом
следственного эксперимента от 14 декабря 2015 года, во время которого Ахметова
Э.А. вновь подробно объяснила о причинах и об обстоятельствах преступления, в
частности, о характере действий Г*** Э.М. в её отношении, о локализации, механизме
и количестве нанесенных ею ударов ножом в спину Гареева Э.М., о положении
одежды в момент нанесения ударов и другие подробности. Тем самым она дала
подробные сведения о событии, которые на момент следственных действий и дачи ею
показаний могли быть известны только лицу, причастному к совершению данного
преступления, поскольку на месте преступления в момент его совершения иные лица
отсутствовали.
Данное обстоятельство, то есть результаты следственного
эксперимента, указывают на полную несостоятельность доводов Ахметовой Э.А. о
своей непричастности к преступлению.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №410 от 18
января 2016 года, причиной смерти Г*** Э.М. явились колото-резаные проникающие
слепые ранения задней поверхности грудной клетки (раны под номерами 1,2) с
повреждением по ходу раневых каналов висцеральной и париетальной плевры с обоих
сторон, нижней доли правого легкого и нижней доли левого легкого, осложнившиеся
острой кровопотерей, шоком.
Колото-резаные проникающие слепые ранения задней поверхности
грудной клетки, каждое из повреждений в отдельности, осложнившиеся острой
кровопотерей, шоком квалифицированы как тяжкий вред, причиненный здоровью
человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в указанном случае за собой
смерть.
При этом колото-резаные проникающие слепые ранения задней
поверхности грудной клетки образовались прижизненно, незадолго до наступления
смерти, в непродолжительный промежуток времени между собой от действия
колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа.
Судом исследованы также заключения судебно-биологических
экспертиз №70 от 29 января 2016 года, №15 от 25 января 2016 года, №16 от 25
января 2016 года, №34 от 26 января 2016 года, №14 от 26 января 2016 года, заключения
судебно-криминалистических, трасологических экспертиз №007 от 15 января 2016
года, №038 от 29 января 2016 года, №051 от 01 февраля 2016 года.
На основании заключения судебно-медицинской экспертизы №644
от 14 декабря 2015 года установлено, что при
освидетельствовании Ахметовой Э.А. в ГУЗ «Старокулаткинская РБ», Новоспасском
межрайонном отделении ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в лобной области
слева; ушибленная рана на пигментной кайме нижней губы справа; кровоподтек на
наружной поверхности левой ушной раковины; кровоподтек на тыльной поверхности
правой кисти; кровоподтек на переднебоковой поверхности туловища слева.
Из содержания протокола явки с повинной следует, что 13
декабря 2015 года Ахметова А.Э. добровольно сообщила оперативному уполномоченному *** о том, что 13 декабря
2015 года она совершила убийство Г*** Э.М.
Исследованы судом также протокол осмотра места происшествия,
подтверждающей первоначальные показания осуждённой и указанных свидетелей, а
также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре суда.
Проверив всю совокупность доказательств, суд пришёл к
правильному выводу о виновности Ахметовой Э.А. в совершении данного
преступления. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам
в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В результате суд
пришёл к правильному выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и
свидетелей, а также первоначальным показаниям самой осуждённой не имеется. Их
показания последовательны, согласуются между собой, и нашли объективное
подтверждение другими материалами дела. В связи с этим доводы стороны защиты о
заинтересованности в осуждении Ахметовой Э.А. со стороны свидетелей, в том
числе С*** А.Н. и У*** Н.Я., которые давали показания об обстоятельствах
признания Ахметовой Э.А. своей виновности в убийстве, нельзя признать обоснованными.
В результате доводы стороны защиты о самооговоре со стороны
Ахметовой Э.А. и о совершении убийства другим лицом, в частности, М*** Р.З.,
обоснованно признаны несостоятельными.
Что касается ссылки осуждённой и защитника на общедоступную
информацию об убийстве 07 мая 2016 года, в совершении которого обвиняется М***
Р.З., то данное событие, имевшее место после постановления приговора по
настоящему делу, не имеет правового значения для настоящего дела. Ссылка на это
событие, как на свидетельство способности М*** Р.З. к совершению убийства
человека и как на обстоятельство, подтверждающее доводы Ахметовой Э.А. –
несостоятельна. Само по себе данное событие не ставит под сомнение совокупность
всесторонне проверенных доказательств виновности Ахметовой Э.А.
Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденной
дана правильная.
Оснований для
переквалификации её действий на менее тяжкое преступление не имеется. Судом
проверено, что осуждённая не находилась в состоянии необходимой обороны. Судом
установлено, что руководствовалась осуждённая чувством обиды из-за
действий Г*** Э.М., а также желанием «проучить» его.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Судом проверено психическое здоровье осуждённой. С учетом
личности Ахметовой Э.А., содеянного, поведения в суде, суд обоснованно признал
её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Вывод суда согласуется с
заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы,
согласно которому Ахметова Э.А. психическими расстройством не страдала и не
страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она,
как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживала признаков какого либо
временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В момент совершения
инкриминируемого деяния Ахметова Э.А. не находилась в состоянии аффекта, а
находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого
алкогольного опьянения. Это состояние не оказывало выраженного глубинного
дизрегулирующего влияния на ее сознание и деятельность, то есть не доходило до
степени выраженности аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной
динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие значимых признаков
нарушения произвольной регуляции поведения, а также отсутствие в состоянии подэкспертной
третьей фазы – физической и психической астении после содеянного. В дальнейшем
Ахметова Э.А. достаточно подробно воспроизводила обстановку правонарушения,
свои действия и действия потерпевшего. Данных о том, что в описанной ею ситуации
Ахметова Э.А. находилась в состоянии аффекта, на момент исследования также не
обнаружено.
Указанное заключение составлено специалистами, имеющими
специальные познания в области психологии и психиатрии, длительный стаж работы
по своей соответствующей специальности.
При назначении
наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления,
конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее
исправление, всю совокупность данных о личности виновной. При этом
представленные характеристики личности Ахметовой Э.А. правильно признаны
объективными и обоснованно приняты во внимание при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметовой Э.А.,
суд обоснованно признал явку с повинной, состояние её здоровья, противоправность
и аморальность поведения потерпевшего Г*** Э.М., явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих
наказание Ахметовой Э.А., не имеется.
При назначении наказания
суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления в
соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Однако,
учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной
опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую. Не имелось оснований также и для назначения
наказания с применением положений статей 73 и 64 УК Российской Федерации. Эти
вопросы были предметом обсуждения и в приговоре суда приведены убедительные
доводы о невозможности их применения. Вместе с тем суд учёл правила части
первой статьи 62 УК Российской Федерации.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде
реального лишения свободы, но без дополнительного наказания, и отсутствии
оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, является
правильным и должным образом мотивированным. Тем самым назначенное осуждённой
наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения определён правильно.
Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то он
разрешён также правильно.
Процессуальные издержки законно и обоснованно взысканы с
осуждённой.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
05 мая 2016 года в отношении Ахметовой
Э*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: