УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1135/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
20 июня 2016
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ерохина Р.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.04.2016, которым
ЕРОХИНУ Р*** Н***,
***
отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Ерохин Р.Н. выражает несогласие
с вынесенным постановлением. Указывает, что не получал поощрения в период с
августа 2009 года по октябрь 2011 года по объективным причинам. Считает, что
отсутствие поощрений в начальный период отбывания наказания не может служить
основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство и
охарактеризовала с положительной стороны. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении осужденного Ерохина Р.Н., поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, Ерохин Р.Н.
осужден приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 01.02.2011 (с учетом
изменений, внесенных кассационным определением
Московского городского суда от 18.04.2011) по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 12.08.2009, конец срока –
11.08.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства
Ерохина Р.Н. об условно-досрочном освобождении, суд указал, что с августа 2009
года вплоть по октябрь 2011 года он никаким образом себя зарекомендовать не
стремился, о чем свидетельствует отсутствие у него и поощрений, и взысканий.
Однако
при этом суд не учел, что главное значение при решении вопроса о том, нуждается
ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного приговором
наказания, следует придавать обстоятельствам, характеризующим поведение
осужденного в период, непосредственно предшествующий времени рассмотрения
ходатайства осужденного.
Как следует из представленных в суд
первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный
Ерохин Р.Н. имеет 22 поощрения. При этом все они получены на протяжении
последних 5 лет отбывания им наказания. Взысканий Ерохин Р.Н. не имеет.
Характеризуется в целом положительно, активно участвует в общественной жизни
колонии, принимает участие в работе по благоустройству территории ИУ, прошел
обучение в ПУ-***, в настоящее время получает высшее образование, переведен на
облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения
Ерохина Р.Н.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что поведение Ерохина Р.Н., его отношении к учебе и труду в период,
непосредственно предшествующий времени рассмотрения ходатайства
осужденного, свидетельствуют о том, что
для своего исправления Ерохин Р.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
При этом Ерохин Р.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. На настоящий
момент осужденный отбыл в местах лишения свободы более 6 лет. Неотбытый срок
составляет – 2 года 1 месяц 21 день.
Таким
образом, препятствий для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со ст. 389.23
УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Ерохина Р.Н.
удовлетворить и освободить его
условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 01.02.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19.04.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Ерохина Р*** Н*** об условно-досрочном освобождении отменить и
вынести новое решение.
Освободить Ерохина Р*** Н***
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тушинского
районного суда г.Москвы от 01.02.2011
условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день.
Контроль за поведением осужденного в период
условно-досрочного освобождения возложить на территориальный орган внутренних
дел по месту жительства осужденного.
Возложить на Ерохина Р*** Н*** на период условно-досрочного освобождения
обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления
территориального органа внутренних дел, один раз в месяц проходить
регистрацию в дни, установленные данным органом.
Разъяснить осужденному
Ерохину Р.Н. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение
оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил
нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено
административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей,
возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд
по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может
постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся
не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил
преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или
средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного
освобождения решается судом;
в) осужденный совершил
тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам,
предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в
случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное
освобождение.
Председательствующий
М.Н. Кислица
