УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рыбаков И.А.                                                                                 Дело № 33-2712/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  07 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Аладина П.К.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саидовой З*** А*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Саидова Т*** И*** удовлетворить.

Признать Саидова Т*** И***, Саидову З*** А***, Саидова Т*** Т***, С*** Д*** Т***, С*** Р*** Т***, Муртазаеву З*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул.***, д. ***.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Саидова Т*** И*** ***.1962 г.р., Саидовой З*** А*** ***1978 г.р., Саидова Т*** Т*** ***.1997 г.р., С*** Д*** Т*** ***.2002 г.р., С*** Р*** Т*** ***2005 г.р., Муртазаевой З*** ***1954 г.р. с регистрационного учета по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., выслушав пояснения Саидова Т.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Саидов Т.И. обратился в суд с иском к Саидову Т.И., Саидовой З.А., Саидову Т.Т., С*** Д.Т., С*** Р.Т., Муртазаевой З. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрирован его брат Саидов Т.И., его жена – Саидова З.А., дети: Саидов Т.Т. и С*** Д.Т., С*** Р.Т., а также тёща – Муртазаева З. С 19 июня 2015 года ответчики  в доме не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг  не производят, их вещей в доме не имеется. При выезде ответчики сообщили, что уезжают навсегда и не желают сохранения за собой права пользования жилым помещением.

Просил суд признать Саидова Т.И., Саидову З.А., Саидова Т.Т., С*** Д.Т., С*** Р.Т., Муртазаеву З. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул.***, д. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саидова З.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд ответчиков из указанного помещения носил вынужденный, временный характер из-за антисоциального образа жизни истца. При этом взяли с собой только личные вещи, иные вещи домашнего обихода были оставлены в доме.

Также указала, что мотивируя решение, суд применил норму закона не подлежащую применению, поскольку договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, спорное жилое помещение находится в собственности у истца.

Кроме того указывает, что суд разрешил вопрос о выселении из жилого помещения, в том числе, несовершеннолетних, при этом к рассмотрению дела судом не был привлечен прокурор.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Саидов Т.И. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Саидов Т.И. Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Саидов Т.И. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 февраля 2007 года является собственником жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2007 года.

Ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении 26 декабря 2014 года (Саидов Т.И. – как брат собственника, Саидова З.А. – невестка (сноха) собственника, Саидов Т.Т., С*** Д.Т., С*** Р.Т. – племянники собственника, Муртазаева З. – без указания родственных отношений).

Из материалов дела также следует, что ответчики выехали из указанного жилого помещения, вывезли свои вещи.

Установив, что собственниками спорного жилого помещения ответчики не являются, соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении и принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, мотивируя своё решение, применил норму закона не подлежащую применению, не являются основанием к отмене правильного по сути решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения - истца по делу, соответственно суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что выезд ответчиков из указанного помещения носил вынужденный, временный характер, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием к отмене судебного решения не являются.

Не могут быть также приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что к рассмотрению дела судом не был привлечен прокурор, поскольку предметом спора являлись требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а не требования об их выселении. Данная категория дел, в том числе и при наличии требований в отношении прав несовершеннолетних детей, в силу положений ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к делам, по которым обязательно вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидовой З*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: