УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-2989/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
июня 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грудкиной Т.М.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валитова О*** Н*** на
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 28 марта 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к
Валитову О*** Н*** о взыскании задолженности за потребленный
природный газ, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
удовлетворить частично.
Взыскать с Валитова
О*** Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность
по оплате за потребленный природный газ за период с 01 сентября 2013 года по 04
сентября 2015 в сумме 76 553 руб. 24
коп., пени 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556
руб. 80 коп.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Валитова О.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Валитову
О.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ.
Требования
мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является поставщиком
газа покупателям Ульяновской области. Валитов О.Н., являющийся собственником
жилого дома, расположенного по адресу: город У***, село ***, улица ***, дом № ***,
пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. Согласно справке ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» подача газа по месту проживания ответчика
осуществляется бесперебойно с 1999 года, однако свои обязанности по оплате
поставленного газа ответчик не исполняет. Задолженность Валитова О.Н. за
потребленный газ за период с 01.09.2013 по 04.09.2015 составляет 76 553
руб. 24 коп.
Истец просил
взыскать с Валитова О.Н. сумму долга за полученный газ в размере 76 553
руб. 24 коп., пени 7122 руб. 95 коп. за период с 10.10.2013 по 10.11.2015, а
также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2710 руб. 29 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Валитов О.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы
указывает, что срок поверки газового счетчика, установленного в доме в 2006
году, истек в марте 2011 года. Однако с указанного времени представители ответчика подачу газа не
приостанавливали, требований об оплате газа по нормативам потребления не выставляли,
принимали оплату за газ по прибору учета газа, проверку счетчика не
производили. Кроме того, с июля 2012 года по август 2015 года он не пользовался
газовыми приборами, поскольку не проживал в жилом помещении по указанному
адресу. Считает проверку, проведенную представителем ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» 19.08.2015, несвоевременной. Указывает, что
ответчик не дал ответ на его претензию по результатам проверки. Кроме того суд
не учел, что по результатам поверки старого счетчика, проведенной 28.03.2016,
он (счетчик) признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к
применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства
измерений. Полагает, что истцом предъявлена к оплате необоснованно завышенная
сумма, поскольку в соответствии с показаниями счетчика, неоплаченными являются
607 м3 газа. Считает, что суд не установил фактический объем поставленного газа
за период с 01.09.2013 по 04.09.2015, а также не проверил правильность расчета
задолженности, не исследовал договор на поставку газа с целью установления
обязанностей сторон. Полагает, что взыскание задолженности за потребленный газ по нормативам потребления более чем за 6
месяцев, противоречит п.28 Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.07.2008 №
549.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене
По делу установлено,
что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с 1999 года осуществляет поставку газа в жилое помещение
по адресу: город У***, село ***, улица ***, дом № *** собственником которого
является ответчик Валитов О.Н.
В данном доме был
установлен прибор учета газа № ***, 2006 года выпуска.
Сторонами по делу не
оспаривалось то обстоятельство, что срок проведения очередной поверки прибора
учета газа, установленного в жилом доме ответчика, истек 03.03.2011, о чем был
составлен акт от 19.08.2015.
05.09.2015 указанный
счетчик был демонтирован с показаниями *** и установлен новый прибор учета, что
подтверждается актом-нарядом (л.д. 31).
В соответствии с
представленной истцом информацией, в период с 01.09.2013 по 04.09.2015
ответчиком отобран газ на сумму 76 715 руб.76 коп. С учетом аванса в сумме
162 руб.52 коп, внесенного до 01.09.2013, общая сумма задолженности за газ составляет 76 553 руб. 24 коп.
Начисление платы за
поставляемый природный газ в указанный период произведено в соответствии с
нормативами потребления, поскольку ответчик не осуществил поверку прибора
учета, установленного в доме, в срок до 03.03.2011.
При разрешении спора
суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом
требований, при этом исходил из того, что
ввиду отсутствия данных о поверке установленного в принадлежащем истцу
жилом доме прибора учета газа, истцом начисление платы за газ в указанный
период времени правомерно начислялось по нормативам потребления.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы
дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела,
верном применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Согласно п. 2 ст.
548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть
газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре
энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено
законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу требований п.
1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает
гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается
заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном
порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон,
такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен
или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В силу требований п.
1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство,
обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно п. 1 и п. 2
ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 ст. 543 ГК
РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние
и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,
соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать
энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов
учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу требований
ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Федеральный закон от
31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя
правовые, экономические и организационные основы отношений в области
газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской
Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа,
правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые
регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в
том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и
прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности
сторон при заключении и исполнении договора.
Так в соответствии с
пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в
установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с п.
24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа
осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих
условий:
а) используются
приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств
измерений;
б) пломба (пломбы),
установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией,
проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на
месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения
очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения,
устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и
метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на
территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа
находится в исправном состоянии.
В силу пп. «в» п. 21
указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки
представление прибора учета газа для проведения поверки.
Определение объема
потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при
соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом
периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по
техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа,
допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. «в» п. 25
Правил).
Указанное правило
обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки
индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных
услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать
отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается
исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует
положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Согласно п. 32
вышеуказанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета
газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами
потребления газа.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности произведенных
ответчиком расчетов за указанный им период времени исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг и обоснованно взыскал с Валитова О.Н. в пользу
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный газ в
размере 76 553 руб. 24 коп., пени в
размере 2000 руб., а также расходы по
оплате госпошлины в сумме 2556 руб. 80
коп.
Доводы апелляционной
жалобы Валитова О.Н. о том, что поставщик газа обязан был уведомлять о сроках
поверки прибора учета, следить за состоянием
приборов учета и сроками их поверки, не могут быть приняты во внимание,
как не основанные на законе.
Как было отмечено
выше, в силу п. 21 Правил, именно абонент обязан обеспечивать в установленные сроки
представление прибора учета газа для проведения поверки, а также уведомлять в
5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих
на начисления за потребленный газ. Абонент обязан обеспечивать сохранность
приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в
соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
При этом ни типовой
договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не
предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока
поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным
требованиям на иную систему расчета потребленного газа.
Таким образом,
действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд
граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием
приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия
пропуска срока такой поверки
Согласно ст. 210 ГК
РФ, доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на
ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых
газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он
является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания.
Следовательно,
последствия невыполнения этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на
абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что срок поверки прибора учета газа,
установленного в жилом доме ответчика, истек в марте 2011 года, на момент
установки в доме нового счетчика поверка старого счетчика проведена не была.
Моментом, с которого
прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла)
учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного
интервала).
Принимая во внимание
требования приведенных выше Правил, а также установленные по делу
обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным начисление ответчику
задолженности за потребленный газ за оспариваемый период в соответствии с нормативами потребления
газа.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика Валитова О.Н. о том, что в период с июля 2012 года по август
2015 года он в указанном жилом доме не проживал, основанием к отмене решения
суда служить не могут, поскольку не свидетельствуют об освобождении абонента от оплаты за
поставленный природный газ.
Как было указано
выше, в силу подпункта «е» пункта 21 Правил на абоненте лежит обязанность
уведомлять в пятидневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех
изменениях, влияющих на размер платы за поставленный газ, в том числе и об
изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, что
безусловно носит заявительный характер.
В ходе судебного
разбирательства не установлено, что Валитов О.Н. обращался к поставщику газа с
заявлением о непроживании в спорном жилом доме и прекращении подачи газа в дом
в связи с его отсутствием.
При этом судебная
коллегия обращает внимание, что до настоящего времени ответчик зарегистрирован
в указанном жилом доме и является его собственником.
Ссылка ответчика в
жалобе на то, что прибор учета в его жилом помещении фактически является
исправным, что подтвердили результаты поверки от 28.03.2016, в связи с чем
расчет потребления газа должен вестись по показаниям прибора учета, основанием
для изменения решения суда служить не
может, так как в соответствии с приведенными выше Правилами показания прибора
учета могут быть приняты поставщиком газа только при условии, что срок
проведения очередной поверки не наступил.
Судом было
установлено, что срок проведения очередной поверки счетчика ответчиком был
нарушен, в спорный период времени ответчик оплату за газ не производил,
доказательств исправности прибора учета газа в указанный период в материалы
дела не представлено. В связи с чем у истца имелись предусмотренные
вышеуказанными Правилами основания для расчета задолженности за газ по
нормативам потребления.
Неправильность
расчета задолженности за поставленный газ в спорный период допустимыми доказательствами подтверждена не
была.
Начисление ответчику
задолженности за газ произведено в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы
ответчика о том, что расчет задолженности
по нормативам потребления может быть произведен только за 6 месяцев,
судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании
приведенных выше норм материального права.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, учитывал закон,
подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным
в судебном заседании доказательствам, решение надлежащим образом мотивировано,
соответствует нормам материального и процессуального права.
Иные доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих
о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся
фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу
доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену
решения суда по настоящему делу.
Каких-либо нарушений
норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
решения, по настоящему делу не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 марта 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валитова О*** Н*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
