УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33-2902/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21
июня 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2016 года,
по которому постановлено:
исковые требования
Шигаевой А*** А***, Гурьевой С*** З***, Груниной Ю*** А***, Луневой О*** Г***,
Черноваловой Н*** И***, Яновской О*** А*** к
администрации города Ульяновска
о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, к ОАО «ГУК
Ленинского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту
многоквартирного жилого дома № *** по ул.К*** в г.Ульяновске: замену стояков
трубопроводов (труб и запорной арматуры) общего пользования системы ХВС дома;
замену стояков трубопроводов (труб и запорной арматуры) общего пользования
системы ГВС дома; штукатурку цоколя с покраской; замену оконных блоков в
лестничных клетках подъездах №1 и №2;
осуществить устройство отмостки вдоль стены дома со стороны двора.
Обязать ОАО «ГУК
Ленинского района» произвести следующие работы по текущему ремонту: ремонт
кирпичной кладки наружных стен дома (заполнение швов кирпичной кладки, заделка
трещин); ремонт балконных плит; произвести замену запорной арматуры газовых
труб в подъездах №1 и №2; произвести техническое обслуживание ВРУ и
электрощитовой: уплотнить места прохождения вводного кабеля жилого дома через
стены, очистить оборудование от пыли и грязи.
Взыскать с
администрации города Ульяновска и ОАО «ГУК Ленинского района» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр»
расходы на проведение экспертизы
в сумме 40 200 руб., по 20 100 руб. с каждого.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Шигаевой А*** А***,
Гурьевой С*** З***, Груниной Ю*** А***, Луневой О*** Г***,
Черноваловой Нины Ивановны, Яновской
Ольги Анатольевны расходы за
нотариально удостоверение доверенности в
сумме 1100 руб., по 183 руб. 33
коп. в пользу каждой.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с ОАО «ГУК
Ленинского района» в пользу
Шигаевой А*** А***, Гурьевой
С*** З***, Груниной Ю*** А***,
Луневой О*** Г***, Черноваловой Н*** И***, Яновской О*** А*** расходы за нотариально удостоверение доверенности
в сумме 1100 руб., по 183 руб. 33 коп. в пользу каждой.
Взыскать с администрации
города Ульяновска в пользу Шигаевой А***
А***, Гурьевой С*** З***,
Груниной Ю*** А***, Луневой О*** Г***, Черноваловой Н*** И***, Яновской О*** А*** расходы за
юридические услуги представителя в
сумме 3000 руб., по 500 руб. в
пользу каждой.
Взыскать с ОАО «ГУК
Ленинского района» в пользу Шигаевой А***
А***, Гурьевой С*** З***,
Груниной Ю*** А***, Луневой О*** Г***, Черноваловой Н*** И***, Яновской О*** А*** расходы за
юридические услуги представителя в
сумме 3000 руб., по 500 руб. в
пользу каждой.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Шигаевой А*** А***,
Гурьевой С*** З***, Груниной Ю*** А***, Луневой О*** Г***,
Черноваловой Н*** И***, Яновской О*** А***
расходы по оплате государственной пошлины по 25 руб. в пользу каждой.
Взыскать с ОАО «ГУК
Ленинского района» в пользу Шигаевой А***
А***, Гурьевой С*** З***,
Груниной Ю*** А***, Луневой О*** Г***, Черноваловой Н*** И***, Яновской О*** А*** расходы по оплате
государственной пошлины по 25
руб. в пользу каждой.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шигаева А.А., Гурьева
С.З., Грунина Ю.А., Лунева О.Г., Черновалова Н.И., Яновская О.А.
обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации города Ульяновска о возложении обязанности по проведению
капитального ремонта и к ОАО «ГУК Ленинского района» о защите прав потребителей.
Исковые требования
мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме № *** по ул. К*** г. Ульяновска (Лунева О.Г. собственник квартиры № ***,
Грунина Ю.А. - квартиры № ***, Черновалова Н.И. - квартиры № ***, Гурьева С.З.
- квартиры № ***, Шигаева А.А. - квартиры № ***, Яновская О.А. - квартиры № ***).
Данный дом 1962 года постройки находится в
неудовлетворительном техническом состоянии, требует капитального ремонта фундамента, гидроизоляции, цоколя, отмостки, системы
ХВС, ГВС, запорной арматуры, ВРУ и межэтажных щитков, электропроводки,
козырьков входов в подъезды, фасада.
Просили обязать администрацию г.
Ульяновска произвести следующие работы по капитальному ремонту: замена стояков
трубопроводов (трубы и запорная арматура) общего пользования системы ХВС дома;
замена стояков трубопроводов (трубы и запорная арматура) общего пользования
системы ГВС дома; штукатурка цоколя с покраской; замена оконных блоков на лестничных
клетках подъездов; устройство отмостки вдоль стены дома со стороны двора.
Кроме того, истцы просили обязать ОАО «ГУК
Ленинского района» произвести работы по текущему ремонту: ремонт кирпичной
кладки наружных стен дома (заполнение швов кирпичной кладки, заделка трещин);
ремонт балконных плит; замену запорной арматуры газовых труб в подъездах №1 и
№2; техническое обслуживание ВРУ и электрощитовой, в том числе уплотнить места
прохождения вводного кабеля жилого дома через стены, очистить оборудование от
грязи и пыли.
К участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска просит отменить решение суда, полагая его незаконным и
необоснованным.
В обоснование жалобы
указывает, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение
работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации города
Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с истцами, не является
исполнителем вышеуказанных услуг. Денежные средства, составляющие плату за содержание
и ремонт жилых помещений, не поступают в
бюджет муниципального образования. В соответствии с п. 3 ст. 30
ЖК РФ истцы должны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений и
общего имущества. Суд необоснованно принял решение о проведении капитального
ремонта только за счет средств администрации города Ульяновска без учета других собственников.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражений относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что дом № 6 по ул.
Красноармейская г.Ульяновска находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского
района», представляет
собой многоэтажный тридцати квартирный
жилой дом, 1961 года постройки.
Истцы
являются собственниками квартир в данном
доме на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан: Шигаева
А.А. (квартира № ***) с 12.05.1998, Лунева О.Г. (квартира № ***) с 24.03.2008,
Грунина Ю.А. (квартира № ***) с 17.04.2013, Черноваловаловая Н.И. (квартира № ***)
с 20.12.1993, Гурьева С.З. (квартира №***)
с 04.01.2002; Яновская О.А. (квартира №***)
с 07.08.2002.
Судом установлено, что в указанном жилом доме
требуется проведение работ по капитальному ремонту: замена стояков
трубопроводов (труб и запорной арматуры) общего пользования системы ХВС дома; замена
стояков трубопроводов (труб и запорной арматуры) общего пользования системы ГВС
дома; штукатурка цоколя с покраской; замена оконных блоков на лестничных
клетках подъездах №1 и №2; устройство
отмостки вдоль стены дома со стороны двора. С момента постройки дома данные
работы капитального характера не производились.
Выводы суда в этой части, а
также относительно вида и объема необходимых работ по проведению капитального
ремонта в вышеуказанном многоквартирном доме в жалобе не оспаривается.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно
возложил обязанность по проведению работ, относящихся к капитальному ремонту,
на администрацию города Ульяновска.
Доводы жалобы о том, что выполнение работ по проведению
капитального ремонта не входит в полномочия администрации города Ульяновска,
являлись предметом рассмотрения суда
первой инстанции и обоснованно отклонены.
Возлагая обязанность по производству капитального
ремонта на администрацию города Ульяновска, суд правомерно руководствовался
требованиями статьи 16
Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», статьи 158
Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые
помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после
исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых
помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 16
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих
капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по
производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома,
возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа
местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином
занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения этой
обязанности.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс
Российской Федерации, статья 158
которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме
обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по
содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования статьи 16
вышеназванного Закона, статьи 158
Жилищного кодекса
Российской Федерации и статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству
последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после
исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.
Вышеуказанный многоквартирный дом находился в
муниципальной собственности и эксплуатировался с 1961 года.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса
РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на
наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия города Ульяновска,
лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать
бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений,
надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141
ЖК РСФСР).
Учитывая, что администрация города Ульяновска в лице своих
структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1961 года, несмотря на
то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не
принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию
города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что на момент приватизации истцами жилых помещений возникла необходимость в
проведении заявленных ими работ по капитальному ремонту дома. Выводы суда в
этой части подробно мотивированы, не противоречат действующим Ведомственным
строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении
реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального
и социально – культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры
РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №
312, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003
№170.
Согласно части 1
статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного
самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами
могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный
ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления
ответчиком ОАО «ГУК Ленинского района» бюджетных средств на заявленный истцами
капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске, не
представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы
суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом,
оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 марта 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
