УЛ Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Петрова С.А.                                                             Дело № 7-206/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          23 июня 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К*** Е*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 26.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ООО «Мегаполис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

 

В вину ООО «Мегаполис» вменено нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, выразившееся в том, что по состоянию на 09.02.2016 в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда содержались сведения о 7 организациях, тогда как юридическое лицо в 2015 году провело специальную оценку условий труда в 120 организациях.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2016 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что допущенное ООО «Мегаполис» нарушение не является малозначительным, поскольку нарушены требования федерального законодательства. К тому же, юридическое лицо, зная о требованиях ст.ст. 18, 28 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», намеренно не вносило в Федеральную государственную информационную систему сведения о результатах специальной оценки условий труда. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику Ленинского районного суда г.Ульяновска. Подробно позиция главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. изложена в жалобе.

 

В возражениях на жалобу директор ООО «Мегаполис» Сапунов М.И. просит решение оставить без изменения.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «Мегаполис» Елюкину В.Е., полагавшую решение суда законным, прихожу к следующему.

 

Частью 1 ст. 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

 

Отменяя постановление о привлечении ООО «Мегаполис» к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в  настоящее время в Федеральную государственную информационную систему сведения о результатах специальной оценки условий труда обществом внесены.

 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

 

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54  КоАП РФ, составляет два месяца.

 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом решения судьи районного суда от 19.04.2016 в настоящее время  истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

 

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2016, вынесенное в отношении ООО «Мегаполис», следует оставить без изменения. 

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К*** Е*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев