УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                              Дело № 33-2930/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                       21 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного  суда города Ульяновска от 18 марта 2016 года,    по которому постановлено:

 

Исковые требования Писаревой М*** И***, действующей в интересах несовершеннолетней Г*** А*** Н***, удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести вырубку следующих трех деревьев (вид деревьев – тополя), расположенных за домом №*** по ул.Доватора в г.Ульяновске: дерево №1 – расстояние от ствола дерева до наружной стены здания – 9м, расстояние от крайней ветки до наружной стены здания – 9м; дерево №2 – расстояние от ствола дерева до наружной стены здания – 8,8м, расстояние от крайней ветки до наружной стены здания – 4,8м; дерево №3- расстояние от ствола дерева до наружной стены здания – 9м, расстояние от крайней ветки до наружной стены здания – 4м.

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., объяснения Писаревой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Писарева М.И., действуя в интересах несовершеннолетней Г*** А.Н., обратилась в суд к ответчику с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о понуждении произвести вырубку аварийных деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья, расположенных на земельном участке, принадлежащем г.Ульяновску в близи д.*** по ул.Доватора в г.Ульяновске. Требования мотивированы следующим.

В соответствии с нормами ЖК РФ собственниками д.*** по ул.Доватора в г.Ульяновске было принято решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Согласно данным кадастрового паспорта на указанный многоквартирный дом размер участка, прилегающего к дому по периметру, составляет 6,5м. В связи с чем собственники данного дома несут ответственность по благоустройству и озеленению в пределах данной площади.

Однако за пределами площади земельного участка при многоквартирном доме расположены деревья, предназначенные к вырубке. Между тем, администрация г.Ульяновска утверждает, что данные виды работ должны производиться за счет средств собственников дома.

Полагает, что вырубку аварийных деревьев, расположенных вне земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, должна осуществлять администрация г.Ульяновска, в связи с чем и обратилась в суд с указанным иском.

Просила обязать ответчика вырубить три аварийных дерева, указанных в акте осмотра Государственной инспекции регионального надзора от 10.03.2016.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска выражает свое несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.  При этом указывает, что муниципальное образование «город Ульяновск» надлежащим образом исполнило свои обязательства по содержанию зеленых насаждений, поскольку было заключено соглашение со специализированным учреждением на выполнение необходимых для этого работ. Более того, по сведениям Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска зеленые насаждения (деревья), расположенные по ул.Доватора, д. ***, в реестре муниципальной собственности не числятся. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области земельный участок площадью 2753 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.Доватора, д. ***, поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2009 с кадастровым номером *** под многоквартирным жилым домом  со встроенными нежилыми помещениями. Считает, что обязанность по вырубке деревьев на придомовой территории должна быть возложена на управляющую компанию, обслуживающую дом №*** по ул.Доватора, либо собственников данного дома. Просила решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

По делу установлено, что несовершеннолетняя Г*** А.Н., 2000 года рождения, является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г.У***,  ул.***, д.***, кв.***.  Управление многоквартирным жилым домом №*** по ул.Доватора осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района» на основании договора управления от 01.06.2008.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что в районе д.*** по ул.Доватора произрастает ряд деревьев разных пород (видов), три из которых (вид деревьев – тополя) расположены на следующем расстоянии от наружной стены указанного многоквартирного жилого дома: дерево №1 – расстояние от ствола дерева до наружной стены здания – 9м, расстояние от крайней ветки до наружной стены здания – 9м; дерево №2 – расстояние от ствола дерева до наружной стены здания – 8,8м, расстояние от крайней ветки до наружной стены здания – 4,8м; дерево №3 – расстояние от ствола дерева до наружной стены здания – 9м, расстояние от крайней ветки до наружной стены здания – 4м.

Место нахождения указанных деревьев за пределами придомовой территории многоквартирного дома и их аварийный характер ответчиком по делу не оспаривались.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса и многолетние насаждения, относятся к недвижимым вещам.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 приведенного  Закона, ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» организация благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 № 2951 (ред. от 26 декабря 2015 года), физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Как следует из п.п. 14.1.9, 14.2.1, 14.2.2 вышеуказанных Правил, ответственность за сохранность насаждений и содержание озелененных территорий распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и общего содержания. Собственники и иные владельцы озелененных территорий обеспечивают сохранность насаждений на своих территориях.

Аварийно-опасные насаждения подлежат сносу либо противоаварийной формовочной обрезке.

К аварийно-опасным относятся деревья, утратившие свою механическую устойчивость, резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.

Учитывая приведенные положения Правил благоустройства, принимая во внимание нахождение аварийных деревьев на территории, относящейся к ведению МО «город Ульяновск», суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по вырубке деревьев на администрацию г.Ульяновска, поскольку она является владельцем земельного участка, на котором расположены аварийные деревья, и на ней лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории городского округа, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи