УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело №
33- 2893/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
21 июня 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Чурбановой Е.В.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Карпец Е*** Н*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении иска
Карпец Е*** Н*** к
Управлению Федеральной
службы судебных приставов
России по Ульяновской области о
признании незаконным приказа
руководителя Управления
Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области
от *** 2016 года №
***, о
восстановлении в должности
федеральной государственной гражданской
службы с*** о взыскании среднего
заработка за время
вынужденного прогула с
11 февраля 2016
года по день восстановления на
работе, о возмещении
судебных расходов по
оплате услуг представителя в сумме
5 000 руб., отказать.
Изменить дату увольнения
Карпец Е*** Н*** с 10
февраля 2016 года на
24 февраля 2016 года.
Взыскать с Управления Федеральной службы
судебных приставов России
по Ульяновской области в пользу
Карпец Е*** Н*** заработок
за 24 февраля
2016 года в сумме
886 руб. 22
коп.
Решение в части
взыскания с Управления
Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области в
пользу Карпец Е*** Н***
заработка за 24
февраля 2016 года в
сумме 886 руб.
22 коп. обратить
к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
представителя истца Шипкова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя ответчика Ометовой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карпец Е.Н. обратилась в
суд с иском к
Управлению Федеральной
службы судебных приставов
России по Ульяновской области
о признании незаконным
приказа о расторжении
служебного контракта, о
восстановлении на работе, взыскании
среднего заработка за время
вынужденного прогула, возмещении
судебных расходов.
В обоснование иска указала,
что *** 2006
года между ней и
ответчиком был заключен
служебный контракт, а
с июля 2007
года она стала занимать должность
федеральный государственной
гражданской службы с***.
Приказом
руководителя УФССП России
по Ульяновской области
от *** 2016
года за № ***
служебный контракт был
расторгнут, она была освобождена от указанной
должности и уволена с Федеральной
гражданской службы 10.02.2016
г. в
соответствии с п.
13 ч. 1 ст. 33
федерального закона « О государственной гражданской
службе Российской Федерации»
и п. 3
ст.3 федерального закона
« О судебных приставах». В
качестве фактического
основания увольнения указанного
постановление Засвияжского районного
суда от 30.12.2013 г.
Свое увольнение считала незаконным, поскольку
единственным формальным поводом
к увольнению послужило постановление судьи
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 30
декабря 2013 года, по
которому уголовное дело в
отношении нее по ч. 1
ст. 285 УК РФ, ч. 2
ст.292 УК РФ, ч. 1 ст. 285-3 УК РФ, ч. 1 ст.303 УК РФ производством
прекращено вследствие акта амнистии
на основании п. 6 пп.
3 Постановления Государственной Думы РФ
« Об объявлении амнистии в связи с
20 – летием принятия Конституции Российской Федерации» от
18 декабря 2013
года и она освобождена
от уголовной ответственности. Считала, что поскольку она не была осуждена и не имела
судимости, на данные правоотношения действия п.3 ст.3 Федерального
закона «О судебных
приставах» не распространяются.
Просила признать незаконным приказ руководителя Управления Федеральной службы
судебных приставов России
по Ульяновской области от ***
2016 года № ***,
восстановить в должности федеральной государственной гражданской
службы с***, взыскать средний заработок за время
вынужденного прогула с
11 февраля 2016
года по день восстановления на
работе и возместить расходы
по оплате услуг
представителя в сумме 5 000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Карпец Е.Н. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых
требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам
искового заявления.
В возражении на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области и прокуратура Засвияжского района города Ульяновска просят
решение суда оставить без изменения, а жалобу Карпец Е.Н. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствия истицы, извещенной надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что ***.2006
г. Карпец Е.Н.
была назначена на должность
федеральной государственной гражданской
службы с*** (приказ о приеме
от ***2006 г. № ***, служебный
контракт от ***2006 г.).
Карпец Е.Н. переведена
с *** 2007
года на государственную должность
федеральной государственной гражданской
службы с***
Карпец Е.Н. с ***.2008
г. назначена на
должность федеральной государственной гражданской
службы с***
Постановлением
судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 30 декабря
2013 года уголовное
дело по обвинению Карпец
Е.Н. по ч. 1 ст.
285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1
ст. 285.3 УК РФ, ч. 1 ст.303 УК
РФ производством прекращено
вследствие акта амнистии на основании
п. 6 пп. 3
Постановления
Государственной Думы РФ «Об
объявлении амнистии в связи с
20–летием принятия Конституции Российской Федерации» от
18 декабря 2013
года и истица
освобождена от уголовной
ответственности.
Приказом
руководителя УФССП России
по Ульяновской области
от *** 2016
года за № ***
служебный контракт с
истицей расторгнут, истица
освобождена от должности
и уволена с федеральной гражданской службы 10.02.2016 г.
в соответствии с п. 13 ч.
1 ст. 33 Федерального
закона « О государственной
гражданской службе Российской Федерации» и п. 3 ст.3
Федерального закона « О
судебных приставах». Поводом к
увольнению послужило постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска
от 30.12.2013г.
Полагая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требования Карпец Е.Н. о восстановлении на работе, не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с п. 13 ч. 1
ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ от 27 июля
2004 г."О государственной гражданской службе РФ" общими основаниями
прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности
гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение
ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом
и другими федеральными законами.
Согласно
п. 1 ч. 2 ст.
39 закона, служебный контракт прекращается, гражданский служащий
освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с
гражданской службы в связи с: осуждением гражданского служащего к наказанию,
исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору
суда, вступившему в законную силу.
Согласно
п. 2 ч. 1 ст.
16 закона, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а
гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия
не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке
судимости.
В
соответствии с п. 3 ст. 3
Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах",
на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был
осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет
судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого
осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование
за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об
амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
Таким
образом, прекращение уголовного
преследования по не реабилитирующим основаниям, является обстоятельством исключающим занятие должности государственной
гражданской службы, независимо от того, когда лицо привлекалось к уголовной
ответственности - до поступления на службу либо во время службы.
То
обстоятельство, что после состоявшегося судебного постановления о прекращении уголовного дела в отношении
истицы, она продолжила работать в прежней должности более двух лет, не может
служить основанием для сохранения трудовых отношений. В данном случае
прекращение служебного контракта с истицей произведено не по инициативе представителя
нанимателя, а по обстоятельствам, независящим от воли сторон в связи с
осуществлением уголовного преследования, производство по которому прекращено
вследствие акта амнистии, следовательно, исключающему возможность замещения
истицей должности гражданской службы.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31
марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпец Е*** Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
