УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гончарова И.В.                                                                       Дело № 33-2939/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                21 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре  Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сиразетдинова Н*** С*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

В иске Сиразетдинову Н*** С*** к публичному акционерному обществу «ВТБ 24»  об обязании предоставить копии документов по кредитному договору №*** от ***.2015 года отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сиразетдинов Н.С. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору *** от ***.2015.

В обоснование иска указано, что ***.2015  между Сиразетдиновым Н.С. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор *** на сумму 53 348 руб. 45 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истцом 23.10.2015 в ПАО «ВТБ-24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копии кредитного договора *** от ***.2015 и приложений к нему, графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету. Однако ни ответа на вышеуказанную претензию, ни запрашиваемые документы  истец так и не получил. 

Сиразетдинов Н.С. полагает, что банком были нарушены положения ст.26 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», по которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно, исходя из п.14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г.

Просит обязать ПАО «ВТБ-24» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Сиразетдинова Н.С., находящиеся в ПАО «ВТБ-24», а именно копии кредитного договора *** от ***.2015 и приложений к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ***.2015  на момент подачи искового заявления в суд.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Сиразетдинов Н.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. Жалоба мотивирована доводами аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того,  Сиразетдинов Н.С. указывает, что  является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его прав как потребителя, прямо предусмотренных действующим  законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно  пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Из материалов дела следует, что ***.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сиразетдиновым Н.С.  был заключен кредитный  договор ***, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 53 348 руб. 45 коп. на срок до ***.2025 с взиманием  за пользование кредитом 18% годовых, размер аннуитетного платежа – 937,28 руб., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного  месяца.      

Обращаясь с настоящим иском в суд Сиразетдинов Н.С. указывает на то. что он 23.10.2015 направил в адрес  Банка ВТБ 24 (ПАО)  претензию с требованиями предоставить копии документов по кредитному договору: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, графика платежей расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия  у заемщика, ответа на нее последовало.

Как правильно указал суд в решении, из представленных в материалы дела истцом не заверенных надлежащим  образом копий документов, списка внутренних почтовых отправлений от 26.10.2015 и уведомления о вручении почтового отправления, отправителем ООО «Эскалат» в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) было отправлено заказное письмо,  по получении которого ответчик не смог однозначно идентифицировать  клиента по подписи. В связи с этим указанная претензия  банком обоснованно не принята к исполнению. 

А поскольку  истец лично не обращался в  Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о выдаче копий оспариваемых документов, а также выписки по счету, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения истца  настоящими исковыми требованиями ответчиком не было допущено нарушение его прав.

Кроме того,  исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей, тарифы передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены. Напротив  из представленной ответчиком копии оспариваемого кредитного договора следует, что все условия, в том числе и информация о полной стоимость кредита, размере аннуитетного платежа и сроках внесения сумм в погашение займа, изложены в условиях кредитного договора, каждая страница которого подписана  истцом. Один экземпляр договора передан заемщику (п.6.4 договора). 

Что касается требования о выдаче расширенной выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно Сиразетдинов Н.С. в банк за указанным документом не обращался, от его имени направлена претензия, подпись в которой явно не соответствует подписи истца, имеющейся в нотариально - удостоверенной доверенности, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании и применении норма материального права, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.

Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиразетдинова Н*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: