УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1197/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Насырова Н.Х.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
осужденного Бахлукова А.С. и адвоката
Насырова Н.Х. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 мая 2016 года, которым
БАХЛУКОВУ А*** С***,
*** отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступления
адвоката Насырова Н.Х., прокурора
Скотаревой Г.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бахлуков А.С. приговором *** от 04 декабря 2013 года осужден
по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 04 декабря 2013 года. Конец срока
– 14 июля 2017 года.
Адвокат Насыров Н.Х. в интересах осужденного Бахлукова А.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, не усмотрел оснований
для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бахлуков А.С., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает на то, что им соблюдены все требования, предусмотренные
положениями ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК, его поведение имеет положительную
динамику. Однако в последнее время участвовать в культурно-массовых
мероприятиях и заработать поощрения не смог в связи с переводом его в
следственный изолятор для участия в следственных действиях в качестве
свидетеля. В связи с этим считает мнение
администрации исправительного учреждения
и прокурора необъективным. Просит отменить постановление суда и вынести
справедливое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Насыров Н.Х. в интересах
осужденного Бахлукова А.С. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и
необоснованным. Указывает, что Бахлуков
А.С. отбыл в местах лишения свободы более половины срока от назначенного
наказания по приговору суда, не имеет взысканий по месту отбытия наказания,
кроме того неоднократно за период отбытия наказания поощрялся администрацией
учреждения. Отбывая наказание, сохранил родственные связи с отцом и матерью,
которые располагают собственным жильем и гарантируют проживание в нем сына при
условии его досрочного освобождения. Будучи осужденным, вступил в брак, ***.
Иск, заявленный потерпевшей, погашен. Полагает, что Бахлуков А.С., имея в
отношении себя только положительные отзывы, исправился и достиг цели наказания,
в связи с чем, к нему можно применить условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания. Просит отменить
постановление суда и вынести и принять справедливое решение.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
считает постановление суда законным и
обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований
для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Бахлукова
А.С. установлено не было.
В судебном заседании:
- адвокат Насыров Н.Х. поддержал доводы жалоб, просил
постановление суда отменить и освободить осужденного Бахлукова А.С. от отбывания
наказания;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить постановление
суда без изменения, а жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных
жалоб, заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд
апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Бахлукова А.С.
При принятии решения судом было учтено поведение Бахлукова А.С. за весь период отбывания
наказания. Суд учёл, что Бахлуков А.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет поощрения за добросовестное отношение к
труду и активное участие в общественной жизни колонии, характеризуется в целом
положительно, исковые требования погасил
в полном объеме.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что наряду с поощрениями Бахлуков А.С. допускал и нарушения порядка отбывания наказания, за что
подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области не
поддержала заявленное ходатайство, считая условно-досрочное освобождение Бахлукова А.С.
преждевременным.
Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать
вывод о достижении целей наказания и твердой положительной направленности
осужденного.
При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду
является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное
основание для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах дела
сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания,
при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные в жалобе
положительные данные, а также и сведения о семейном положении Бахлукова А.С.
Надлежащая оценка установленных в судебном заседании
обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 мая 2016 года в отношении осужденного Бахлукова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Мещанинова
