УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-1181/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Орловой
Е.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Булатове И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Араксина С.В. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 апреля 2016 года, которым
АРАКСИНУ С*** В***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав
выступление прокурора Леванова О.В.,
изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2006 года (с изменениями,
внесенными постановлением Президиума Ульяновского областного суда от
21.12.2006, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
16.04.2012) Араксин С.В. осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2005) с применением ст.
64 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16.09.2005), ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 12.09.2005, 23.09.2005) с
применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от
28.09.2005), ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции
ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2001) к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.11.2015 осужденный
Араксин С.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной
колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Осужденный отбывает наказание с 28 сентября 2005 года. Конец
срока –27 января 2019 года.
Осужденный Араксин С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Араксин С.В. выражает несогласие с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением
уголовно-процессуального законодательства.
В обосновании указывает на то, что при решении вопроса суд необоснованно
сослался на погашенные в установленном законом взыскания, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания». Просит отменить
постановление суда и освободить его от
дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры Букин Е.Г. считает постановление суда законным
и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований
для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
Араксина С.В. установлено не было.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений на нее, заслушав мнение прокурора Леванова О.В., полагавшего
постановление суда оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Араксина
С.В.
При принятии решения судом было учтено поведение Араксина
С.В. за весь период отбывания наказания. Суд учёл, что Араксин С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 41 поощрение за добросовестное отношение
к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Араксин
С.В. неоднократно допускал нарушения
режима отбывания наказания, за что 15
раз подвергался дисциплинарным
взысканиям в виде выговоров и водворение в штрафной изолятор, последнее
взыскание снято в сентябре 2014 года,
что не позволило суду сделать вывод о
твердой положительной направленности осужденного.
Заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда
заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства,
возражал против его удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного,
особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом было
учтено, что осужденный переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Араксина С.В., однако в данном случае, по
мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда об этом мотивированы
надлежащим образом, соответствуют требованиям закона, оснований ставить их под сомнение не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27
апреля 2016 года в отношении осужденного Араксина С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова
