УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-1165/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 июня 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Орловой Е.А. ,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова К.К. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2016 года,
которым
МИРОНОВУ К*** К***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав
выступление прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Миронов К.К. осужден
приговором *** от 08 октября 2007 года
(с учетом изменений, внесенных постановлениями *** от 05 марта 2010
года, от 10 января 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции
ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.3
ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 27.01.2007, окончание срока
отбытия наказания – 26.11.2018.
Осужденный Миронов
К.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Миронов К.К. выражает несогласие с постановлением суда и
ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства и
судебную практику Верховного Суда РФ, указывает на отсутствие законных
оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Отмечает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания,
зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения,
прошел аттестацию по системе «социальных лифтов», полностью признал вину и
раскаялся в содеянном, иски по приговору суда погашены в полном объеме. Просит
учесть наличие на иждивении бабушки (***), за которой требуется постоянный
уход. С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. указывает, что в
судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства
Миронова К.К. об условно-досрочном освобождении установлено не было, в связи с
чем, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,
заслушав прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции считает
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При принятии решения судом было учтено поведение Миронова К.К. за весь период отбывания
наказания, который отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно применение условно-досрочного освобождения.
Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, участие
в общественной жизни колонии, погашение исковых требований, наличие 49 поощрений, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного
в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем судом обоснованно принято во
внимание и то обстоятельство, что наряду с поощрениями Миронов К.К. в течение
периода отбывания наказания допускал нарушение
режима содержания, за что был подвергнут взысканию в виде выговора,
который на момент рассмотрения ходатайства
погашен.
Данное обстоятельство
обоснованно не позволило суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного и о достижении целей наказания.
Что касается наличия
поощрений, то данное обстоятельство само по себе, как и позиция администрации о
целесообразности условно-досочного освобождения Миронова К.К., не имеет для
суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности
осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства,
возражал против его удовлетворения, мотивировав отказ наличием нарушений
условий порядка отбывания наказания в течение срока отбывания наказания.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Миронова К.К., не связан
с позицией администрации исправительного учреждения. Однако в данном случае, по
мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Существенных нарушений
норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О ВИ Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2016 года в отношении осужденного
Миронова К*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова
