УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.

Дело №22-1175/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

20 июня 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Ахметовой Э.Р.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Овчинникова В.А. на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2016 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осуждённого

 

ОВЧИННИКОВА В*** В***,

***

 

о пересмотре приговора в соответствии со статьёй 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** от 26 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями *** от 16 мая 2011 года и от 16 апреля 2012 года) Овчинников В.В. осужден по части 2 статьи 213 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Овчинников В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора с приведением доводов о декриминализации преступлений, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ.

По основаниям, изложенным в постановлении, судья районного суда оставил без рассмотрения ходатайство осуждённого.

В апелляционной жалобе Овчинников В.В., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на декриминализацию преступлений, предусмотренных статьями 115 и 116 УК РФ. Обращает внимание на то, что судебное разбирательство по рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора было проведено в его отсутствие, поскольку он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции действующая в интересах осуждённого Овчинникова В.В. адвокат Ахметова Э.Р. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного, прокурор Чашленков Д.А., указав на законность и обоснованность постановления судьи, просил оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При отсутствии правовых оснований к обсуждению вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом соответствующее ходатайство о пересмотре приговора рассмотрению не подлежит.

Изучив ходатайство Овчинникова В.В. на предмет его приемлемости, судья оставил его без рассмотрения, поскольку постановленный в отношении осуждённого приговор *** от 26 февраля 2010 года ранее дважды уже являлся предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса, связанного с его исполнением (в контексте изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осуждённого), о чём были вынесены постановления *** от 16 мая 2011 года и от 16 апреля 2012 года по итогам рассмотрения предыдущих ходатайств Овчинникова В.В. в порядке главы 47 УПК РФ.

С момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления *** от 16 апреля 2012 года и до даты подачи Овчинниковым В.В. нового ходатайства о пересмотре приговора каких-либо изменений в положения и отдельные нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, применённых судом при вынесении в отношении Овчинникова В.В. приговора от 26 февраля 2010 года, не вносилось, равно как и не издавалось новых правовых норм.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство осуждённого ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом, а также в связи с тем, что постановленный в отношении него приговор от 26 февраля 2010 года ранее уже был пересмотрен в рамках разрешения вопросов, связанных с его исполнением, с учётом всех подлежащих применению изменений в соответствующих нормах уголовного закона.

Принятое судьёй районного суда решение является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. При этом в судебном решении приведены основания, по которым суд пришёл к указанному выше выводу, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался.

Ссылка автора жалобы на то, что он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, при проведении которого он, в этой связи, не принимал участия, не может быть признана обоснованной, поскольку решение об оставлении без рассмотрения ходатайства осуждённого принято судьёй в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, участие при этом осуждённого законом не предусмотрено, а судебного заседания, в этой связи, не проводилось.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2016 года об оставлении без рассмотрения ходатайства Овчинникова В*** В*** о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий