УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                       Дело № 22-1094/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      08 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Орловой Е.А.,

при секретаре                         Иванове А.И.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,         

адвоката                                 Шиленковой Л.В.,                                                        

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Помешкина А.Ф. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2016 года, которым

 

ПОМЕШКИН А*** Ф***,

*** ранее судимый:

 

- 18.11.2010 Ч***м районным судом У*** области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освободился 11.03.2011 по отбытию срока;

 

- 10.07.2013 Р*** районным судом У*** области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев лишения свободы, освободился 23.09.2015 по отбытию срока,

 

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.11.2015 по 19.04.2016 года.

 

Мера пресечения в отношении Помешкина А.Ф. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Помешкина А.Ф. в пользу Б*** Т.Н. *** руб. в счет компенсации морального вреда.

Признано за гражданским истцом Б***й Т.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановлено взыскать с Помешкина А.Ф. *** руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шиленковой Л.В. в ходе предварительного следствия.

И *** руб. в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Козловой Л.Г. также в ходе предварительного следствия.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Помешкин А.Ф. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Г*** Е.И.

 

Преступление совершено 14 ноября 2015 года в З*** районе г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Помешкин А.Ф. считает приговор суда незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на показания свидетелей К*** А.П., В*** А.С., согласно которым, когда они пришли к потерпевшей Г***, то она была живая. Ссылаясь на показания свидетеля С*** Т.Ф., указывает, что она оговорила его (Помешкина) под воздействием следователя К*** А.Н., чтобы избежать уголовной ответственности. Утверждает, что  в квартире Г*** была также совершена кража, но следователь не возбуждал уголовное дело по данному факту. Он к совершению преступления не причастен, его подставили. Ссылаясь на показания свидетеля С*** Т.Ф. в суде, указывает, что Г*** мог убить Ю***, так как он ее неоднократно избивал. Утверждает, что он не скрывался от правоохранительных органов. Просит отменить приговор и направить дело на новое расследование.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат  Шиленкова Л.В. поддержала доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Помешкина А.Ф.в совершенном умышленном убийстве  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниях потерпевших, свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и других доказательств.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

Доводы осужденного Помешкина А.Ф. о его непричастности к совершению убийства Г*** Е.И., проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты  исследованными доказательствами.

 

Так, из показаний свидетелей Х*** Р.М. и С*** Т.Ф., данных в ходе предварительного расследования и положенных в основу приговора суда  следует, что 14.11.2015 года в период с 14 часов до 16 часов 15 минут в ходе совместного распития спиртных напитков между осужденным Помешкиным А.Ф. и Г*** Е.И. возник конфликт, на почве личных неприязненных отношений, при этом именно Помешкин А.Ф. нанес Г*** Е.И. множественные удары металлическим половником в область лица, головы, шеи, туловища, рук, ног и других частей тела. От полученных телесных повреждений наступила смерть Г*** Е.И.

Свои показания свидетели Х*** Р.М. и С*** Т.Ф. подтверждали в ходе проведения следственных экспериментов 15.11.2015, продемонстрировав механизм нанесения Помешкиным А.Ф. металлическим половником телесных повреждений Г*** Е.И., а также подтверждали свои показания в ходе проведения очных ставок с Помешкиным А.Ф.

Объективность и правдивость показаний свидетелей Хикматуллиной Р.М. и Скворцовой Т.Ф. данных ими в ходе предварительного расследования, не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства, указанные данными свидетелями полностью согласуются с показаниями, потерпевших Г*** Н.И. и Г*** Е.Н., Б*** Т.Н.,  свидетелей Купава А.П., Военкова А.П., Асадуллиной Э.Ф., П*** А.М., Б*** Д.С., С*** А.С., С*** А.А. и с другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Х*** Р.М. и С*** Т.Ф., данным ими в ходе предварительного расследования,  у суда не имелось, так как между ними и осужденным Помешкиным А.Ф. неприязненных отношений не было и  оснований для оговора также не было. И на это правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными суду, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выводами проведенных экспертиз.

 

Так, из показаний потерпевшей Г*** Н.И., следует, что Г*** Е.И. приходилась ей бабушкой, некоторое время она проживала вместе с ней. Бабушка злоупотребляла спиртными напитками, к ней в квартиру приходили разные лица, злоупотребляющие спиртным, между ними и бабушкой возникали конфликты.

14.11.2015 г. от С*** она узнала, что 14.11.2015 её бабушку Г*** Е.И. в квартире в присутствии С*** избил мужчина по имени А*** Помешкин, С*** с телефона Помешкина вызывала скорую помощь. От полученных телесных повреждений ее бабушка Г*** Е.И. скончалась.

 

Из показаний свидетеля С*** А.С. следует, что 14.11.2015 по факту убийства Г*** он проводил оперативную беседу с Помешкиным, у которого на одежде имелись следы крови, в ходе беседы Помешкин пояснил, что избил Г*** половником, а затем удушил колготками в ходе конфликта из-за ее непристойного поведения.

Также С*** А.С. подтвердил, что принимал участие в качестве статиста при проведении следственного эксперимента с участием свидетелей С***, Х***, которые добровольно и последовательно показывали, какое количество ударов нанес Помешкин металлическим половником Г*** и механизм их нанесения.

По результатам следственных действий были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений от участников следственных действий не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С*** А.С. не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей С***, Х***.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2015, следует, что была осмотрена квартира № *** дома № *** по пр-ту Л*** г. У***, в которою был обнаружен труп Г*** Е.И. с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра были изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, в том числе: смывы вещества бурого цвета со стены подъезда, со стен в квартире, с дивана, с лужи жидкого бурого вещества под головой трупа, срезы с веществом бурого цвета с обшивки дивана, с обоев, с дверного проема, с ногтевых пластин рук трупа, а так же изъяты джинсовая куртка, лежащая рядом с правой ногой трупа,  лосины, снятые с шеи трупа, паспорт и банковская карта на имя Помешкина А.Ф., находящиеся на матраце дивана, металлический половник без ручки, лежащий на полу в комнате, ручка от половника, лежащая на кровати, а также крышка от сотового телефона, лежащая на полу кухни.

При осмотре трупа было установлено, что на трупе были одеты: футболка, кофта, плащ,  при этом нижнее белье отсутствовало.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.11.2015, была осмотрена квартира № *** дома № *** по пр-ту Л*** *** г. У***, в ходе которого изъяты вырезы с обоев в коридоре, имеющие значение для расследования уголовного дела.

 

Из протокола освидетельствования Помешкина А.Ф. от 14.11.2015, было установлено, что телесных повреждений на его теле не обнаружено. В ходе осмотра обнаружены следы крови за перстнем на правой руке на среднем пальце, а также на правой руке с внутренней стороны ладони на запястье.

 

Из протокола выемки от 14.11.2015, следует, что у Помешкина А.Ф. были изъяты предметы одежды: куртка болоньевая серого цвета, штаны вельветовые, пара ботинок, пара носков, толстовка серого цвета, перстень из металла желтого цвета, очки, на всех изъятых предметах имеются пятна вещества бурого цвета.

 

Из проведенных по делу экспертиз, на ладонях рук Помешкина А.Ф. обнаружена кровь, происхождение которой от Г*** Е.И. не исключается, а также обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) и пот, в которых не исключается возможная примесь клеток  пота Г*** Е.И.

А в содержимом срезов ногтевых пластин с рук Помешкина А.Ф. были обнаружены кровь, пот и клетки поверхностного эпителия (эпидермиса), происхождение которых от Г*** Е.И. не исключается. 

 

На срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа Г*** Е.И. найдена кровь, смешанная с потом и клетками кожного эпителия, при этом происхождение крови не исключается от Помешкина А.Ф., пот и  клетки кожного эпителия могут принадлежать как самой потерпевшей, так и примесь пота и клеток Помешкина А.Ф. 

 

Версия осужденного и его адвоката о причастности к убийству Г*** Е.И. других лиц, проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.  Выводы суда, подробно мотивированы.

 

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2016, установлено, что были осмотрены вещественные доказательства, в том числе, полимерная крышка от мобильного телефона, перстень из металла золотистого цвета, очки с металлической оправой; одежда, изъятая у Помешкина А.Ф.; марлевые тампоны с веществом бурового цвета; фрагменты обивочной ткани, обоев с пятнами вещества бурого цвета; вещи, изъятые с места преступления: куртка джинсовая синего цвета, сланцы белого цвета; вещи, изъятые у Х*** Р.М.; штаны лосины черного цвета; металлический половник; полимерная ручка от половника белого цвета; сотовый телефон «***»; лазерный диск, на котором имелась запись телефонного разговора между С*** Т.Ф. и диспетчером службы 112, из которого следует, что С*** Т.Ф. вызывает полицию по пр-ту Л***, ***, объясняя это тем, что по данному адресу озоруют, налетают драться.

 

Вина Помешкина нашла свое подтверждение и в заключение экспертиз.

 

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от 16.12.2015, следует, что причиной смерти Г*** Е.И. явилась механическая асфиксия от сдавливания шеи петлей, что подтверждается наличием кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний на передне-боковых поверхностях шеи, признаков сдавливания кожи шеи (по данным гистологического исследования), кровоподтеки в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи, признаков быстро наступившей смерти.

Кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, внутрикожные кровоизлияния на боковых и передней поверхности шеи, верхней и средней третях, кровоизлияния в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от сдавливания (возможно однократного) шеи петлей, изготовленной из гибкого мягкого материала.

Сдавливание шеи петлей привело к состоянию асфиксии, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в данном случае повлекшее за собой смерть).Состояние асфиксии сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения пострадавшей каких-либо активных действий.

Кроме того, при экспертизе трупа Г*** Е.И. были обнаружены множественные другие телесные повреждения, описанные в приговоре.

Данные повреждения также получены прижизненно, незадолго до наступления смерти, последовательно одно за другим, в короткий промежуток времени, образовались от многократного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

С имеющимися открытыми переломами костей правой голени возможно совершение каких-либо активных действий, не связанных со значительным перемещением.

С имеющимся переломом правого 6-го ребра возможно совершение активных действий, не связанных с тяжелой физической нагрузкой. С остальными повреждениями пострадавшая могла совершать любые активные действия вплоть до наступления смерти.

Характер трупных явлений не исключает возможность наступления смерти Г*** Е.И. 14.11.2015 года.

 

Заключением эксперта № *** от 16.12.2015, было установлено, что на перстне, изъятом у Помешкина А.Ф., обнаружены следы крови в виде пятен; на очках, изъятых у Помешкина А.Ф., обнаружены следы крови в виде брызг округлой формы.

 

Следы крови в виде брызг образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на очки, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее высыхании. Округлая форма брызг свидетельствует о том, что вектор полета брызг был ориентирован перпендикулярно к поверхности очков.

Следы в виде пятен образовались при попадании жидкой крови на одежду и последующем ее высыхании.

 

Из заключения эксперта № *** от 14.12.2015, следует, что на одежде Помешкина А.Ф.: куртке, толстовке – обнаружены следы крови в виде пятен и помарок, брызг округлой формы; на ботинках -  обнаружены следы крови в виде пятен и помарок, брызг округлой и овальной формы, единичного пятна с отходящей от него дорожкой.

Следы крови в виде брызг образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на поверхность куртки, толстовки и ботинок, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее высыхании.

Следы крови в виде помарок образовались при неплотном контакте источника кровотечения или окровавленного предмета со следовоспринимающей поверхностью (поверхность куртки, толстовки и ботинок) и последующем высыхании.

След крови в виде вертикально расположенной дорожки потека образовался при попадании жидкой крови на поверхность ботинка (левого), стекания по его поверхности и высыхания.

 

Заключение эксперта № *** от 10.12.2015, согласно которому в пятнах на куртке, одном пятне на толстовке, в пятнах на левом ботинке, изъятых у Помешкина А.Ф., найдена кровь человека, происхождение которой от Г*** Е.И. не исключается.

 

Происхождение крови на смывах с рук Помешкина А.Ф. не исключается только от Г*** Е.И.

 

Клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) и пот с большей степенью вероятности произошли от самого Помешкина А.Ф., но также не исключается возможная примесь клеток пота Г*** Е.И.

 

Таким образом, судом первой инстанции достоверно было установлено, что Помешкин А.Ф. в ходе конфликта с Г*** Е.И. на почве личных неприязненных отношений с ней, умышленно со значительной силой нанес потерпевшей  множественные удары металлическим половником по голове и различным частям тела, не менее трех ударов руками и ногами  по нижним конечностям с тем, чтобы окончательно подавить сопротивления Г*** Е.И.

С целью умышленного причинения  смерти Г*** Е.И., путем механической асфиксии, используя при этом штаны-лосины, обмотал их вокруг шеи Г*** Е.И., завязав их не менее чем на два узла, перекрывая, таким образом, доступ кислорода в легкие вплоть до наступления смерти Г*** Е.И.

 

Об умысле Помешкина А.Ф. на убийство Г*** Е.И. свидетельствует характер его противоправных действий, прежде всего интенсивность нанесение ударов металлическим половником в жизненно-важные органы, голову, грудь и по всему телу. При этом значительная сила, с которой наносились удары, о чем свидетельствуют последствия, установленные экспертом, прямо указывают на направленность умысла на причинение смерти человеку.

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Помешкина А.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ  как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал частичное признание вины в ходе следствия, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд при назначении наказания не нашел оснований и для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

 

Судебная коллегия также не находит таких оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора органами следствия и судом не допущено.

 

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2016 года в отношении ПОМЕШКИНА А*** Ф*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: