УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1106/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июня 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г., Копилова А.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
осужденного Шухардина П.В., адвоката Серовой Г.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Шухардина П.В. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года, которым
ШУХАРДИН П*** В***,
***
ранее судимый:
- 14 июня 2007 года *** по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ,
с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
- 25 сентября 2007 года *** по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК
РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения
свободы; освобожден 13 мая 2011 года по отбытию срока;
- 20 июня 2012 года *** по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161
ч. 2 п. «а, г» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы; освобожден 08 августа 2014 года по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст. 162 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года.
Назначенное Шухардину П.В. наказание в виде лишения свободы
постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Шухардину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на содержание под стражу, взят его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шухардин
П.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено *** июня 2015 года, в Ч*** районе У*** области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шухардин П.В. считает
приговор суда чрезмерно суровым.
Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид режима исправительного
учреждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Шухардин П.В. и адвокат Серова Г.Н. поддержали
доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Шухардина П.В., законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Шухардина П.В. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Шухардиным П.В. заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Шухардин П.В. осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Шухардина П.В., в том числе на защиту
в материалах уголовного дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы о
невиновности в совершении преступления рассмотрению не подлежат.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Шухардин П.В. в полном объеме,
подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в
содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Шухардин П.В. подтвердил правильность
указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Шухардина П.В. в
совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Шухардиным П.В., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация действий Шухардина
П.В. ч. 1 ст. 162 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему
обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в
полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Шухардина
П.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Вид режима исправительного учреждения определен судом верно
в соответствии с требованиями закона по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в
действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года в
отношении Шухардина П*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: