УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело №
22-992/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
01 июня 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А.и Волкова Н.Г.,
при секретаре Шайхутдиновой
К.П.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.,
адвоката Мальцева
Д.В.,
осужденного Сафина
Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Сафина Е.Р., адвокатов Мальцева Д.В. и Грачевой Е.Г., апелляционному
представлению государственного обвинителя Булгакова О.Г. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2016 года, которым
САФИН Е*** Р***,
***, не судимый,
осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Сафина Е.Р. до вступления
приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2016 года.
В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката
Мальцева Д.В., осужденного Сафина Е.Р., по доводам жалоб и прокурора Кечаевой
Ю.А., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафин Е.Р. признан виновным в том, что совершил грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Преступление совершено 16 июля 2015 года в г.У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Сафин Е.Р. не соглашаясь с приговором суда,
считает его незаконным и необоснованным.
Полагает,
что суд не учёл показания свидетелей, являющиеся, по его мнению, правдивыми, о
том, что они не слышали, что был сговор и находились на большом расстоянии от
происходящего и не могли видеть, сколько ударов было нанесено потерпевшему.
Просит отменить приговор и вынести более мягкий.
В апелляционной жалобе адвокат Мальцев Д.В. считает приговор
суда незаконным и необоснованным.
По его мнению, судом допущены существенные нарушения закона,
влекущие его отмену.
Указывает на то, что суд лишь перечислил обстоятельства, которые он учел при
назначении наказания, не раскрыв их влияние о возможности применения положений
ст.ст.64,73 УК РФ.
По мнению стороны защиты к исключительным обстоятельствам
относятся частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, дача признательных показаний и полное
добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и материального
ущерба, также ранее Сафин не судим, к административной ответственности не
привлекался.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела. Просит отменить приговор,
переквалифицировать действия Сафина Е.Р.
на ч.1 ст.116 УК РФ и вынести новый более мягкий приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Грачёва Е.Г., считает
приговор суда незаконным, указывает, что её подзащитный Сафин Е.Р. вину в
содеянном признал частично в том, что между ним и потерпевшим Б*** А.А.
возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он нанес последнему побои,
открытого хищения его имущества не совершал, с Е*** Е.Д. в сговор по этому поводу
не вступал.
В обоснование ссылается на показания потерпевшего Б*** А.А.,
подтвердившего данные обстоятельства, а также свидетеля Р*** Р.С., которые не
могли видеть и слышать о сговоре. К тому же свидетель Е*** Е.Д. пояснил в суде,
что именно он похитил у Б*** А.А. имущество, Сафин же этого не видел.
Свидетель Е*** О.А. прямым свидетелем произошедшего не
была. Считает, что суд при назначении
наказания формально перечислил и фактически не учел смягчающие вину Сафина Е.Р.
обстоятельства: признание вины частично, чем активно способствовал
расследованию дела, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда,
положительные данные, характеризующие Сафина Е.Р., наличие постоянного места
жительства, его трудоустроенность,
наличие беременности у его сожительницы, отсутствие претензий у
потерпевшего Б*** к Сафину, просившего назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы.
Просит отменить приговор и передать дело на новое
рассмотрение.
В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Указывает на
то, что в описательно-мотивировочной части приговора не дан анализ всем
имеющимся доказательствам, на которых основан вывод суда, недостаточно
мотивирован размер назначенного наказания и квалификация содеянного, а также не
дано в полной мере оценки доводам стороны защиты, не учтено наличие смягчающих
и отягчающих обстоятельств.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Мальцев Д.В. и осужденный Сафин Е.Р. поддержали
доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность доводов
апелляционных жалоб и просила приговор отменить по доводам апелляционного
представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб и апелляционного представления дело рассмотрено всесторонне
и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений
уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе
предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
Выводы суда о
виновности Сафина Е.Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниях
потерпевшего, свидетелей, данных протокола осмотра места происшествия и
предметов и других следственных действий.
Доводы осужденного Сафина Е.Р., что он не имел умысла на
открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Б*** А.А., судебная
коллегия находит несостоятельными.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции было
установлено, что в ночь с 15 на 16 июля 2015 года Е*** Е.Д. (осужденный приговором
Ж*** районного суда г.У*** от 18 декабря 2015 года за указанные действия,
приговор в отношении которого вступил в законную силу) и Сафин Е.Р. находясь
около дома *** по проспекту *** г. У*** вступили между собой в преступный
сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего
Б*** А.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц
по предварительному сговору. Реализуя задуманное Сафин действуя совместно и
согласовано с Е***, подошел к Б*** и внезапно для последнего, применяя насилие,
не опасное для жизни и здоровья нанес не менее 22 ударов ногами и кулаками в
область головы, лица, левой руке и телу потерпевшего, причинив тем самым
последнему физическую боль и телесные повреждения. При этом Сафин потребовал от
Б*** передачи ему портмоне с деньгами, а Е*** в свою очередь согласно ранее
достигнутой договоренности в доведение совместного преступного умысла до конца,
подошел к лежавшему на земле Б*** обыскал карманы одежды потерпевшего открыто, из корыстных
побуждений, похитил портмоне с деньгами в сумме *** рублей и пластиковыми
карточками.
После чего Сафин и Е*** с места совершения преступления с
похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему
усмотрению.
Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях
потерпевшего Б*** А.А. из которых следует, что 16 июля 2015 года около 5 часов,
когда он проходил мимо дома № *** по проспекту *** г. Ульяновска, его догнал
Сафин и сзади нанес 1 удар по затылку. После этого Сафин потребовал передать
ему портмоне, на что он ответил отказом. В ответ на это Сафин нанес ему еще 4
удара кулаком по лицу и голове, от которых он упал на землю. Рядом с ними
стояли также Р*** и Е***. После этого Сафин нанес ему неоднократные удары
ногами по голове и телу. Он, испугавшись, стал ползти от Сафина, в этот момент
Е*** сказал Сафину «Не дай ему уйти». Притворившись, что потерял сознание, он
перестал двигаться, а Сафин сказал Е***, чтобы тот обыскал его карманы, что Е***
и сделал.
Обыскав карманы его бридж, Е*** забрал портмоне с деньгами в
сумме *** рублей и пластиковыми картами. После этого Сафин и Е*** скрылись. В
ходе совершения преступления Сафин нанес ему не менее 22 ударов кулаками и
ногами по лицу, голове, спине и левой руке.
Характер телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего Б***
подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Указанные в заключении
судебно-медицинской экспертизы повреждения получены не менее чем от 22-х
воздействий тупого твердого предмета и могли образоваться 16 июля 2015 года.
Факт совершенного в отношении потерпевшего преступления
нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Р*** Р.С. в судебном заседании
следует, что в ночь с 15 на 16 июля 2015 года он и Е*** познакомились с
потерпевшим, который угостил их пивом. После распития спиртного они пошли к КРК
«***», где встретили Сафина и еще одного парня. Когда Б*** стал уходить от них,
за ним побежал Е*** и, догнав его, стал с ним о чем-то говорить. Потом он – Р***,
отвел Е*** в сторону, а Б*** продолжил
уходить в сторону от них. В этот момент, когда потерпевший проходил мимо
дома №*** по проспекту *** г. У*** его догнал Сафин и стал наносить
множественные удары по голове и лицу потерпевшего, от которых Б*** упал. Затем
Е***, стоящий рядом с ними, обыскал карманы Б*** и забрал себе портмоне
потерпевшего. Затем Е*** и Сафин ушли.
Допрошенный в качестве свидетеля Е*** Е.Д. в судебном
заседании пояснил, что после того, как он, Б*** и Р*** недалеко от КРК «***»
встретили Сафина и неизвестного парня, Б*** пошел домой, однако он – Е***,
догнал потерпевшего и попросил остаться. Б*** не согласился и пошел в сторону
остановки «***». В этот момент потерпевшего догнал Сафин и, нанеся удар кулаком
по затылку Б***, потребовал от последнего деньги. Затем Сафин нанес еще около 9
ударов по телу и голове Б***, от которых потерпевший упал. Затем Сафин ушел, а
он – Е*** увидев, что у потерпевшего выпало портмоне, забрал его себе, догнал
Сафина и поделил с ним деньги в сумме *** рублей.
Между тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в
качестве подозреваемого Е*** давал несколько иные показания и пояснил, что в
тот момент, когда Б*** пошел домой, Сафин предложил ему – Е*** отнять кошелек с
деньгами у потерпевшего, на что он согласился. Вначале он попытался уговорить
потерпевшего остаться, а когда это не получилось Сафин, догнал уходящего
потерпевшего и нанес ему удар по затылку. Затем Сафин потребовал у Б*** кошелек
и, получив отказ, стал наносить удары потерпевшему по голове. Когда Б***
перестал двигаться, он - Е*** обыскал его карманы и, обнаружив в них портмоне,
забрал его себе. После этого он и Сафин поделили похищенные деньги между собой.
Из показаний свидетеля К*** Ф.М. также следует, что 16 июля
2016 года в ОП №*** пришел Е*** и рассказал о совершенном совместно с Сафиным в
отношении Б*** преступлении. Е*** написал явку с повинной, после чего у него
было изъято портмоне потерпевшего вместе с находившимися в нем пластиковыми
карточками.
Из протокола очной ставки между Р*** и Е*** от 16 июля 2015
года следует, что указанные лица подробно рассказали как, когда и при каких
обстоятельствах Е*** и Сафин совершили преступление в отношении Б***. При этом
Е*** пояснил, что это именно Сафин предложил ограбить потерпевшего, на что он
дал свое согласие. Вначале Сафин избил Б***а, а потом он - Е*** обыскав карманы
потерпевшего забрал портмоне с деньгами.
На очной ставке от 16 июля 2015 года проведенной между
потерпевшим и Е***, Б*** подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в
отношении него Е*** и Сафиным преступления. При этом сам Е*** согласился с
показаниями потерпевшего.
Из протокола предъявления предмета для опознания от 20
августа 2015 года, следует, что Б*** опознал портмоне, которое у него было
похищено 16 июля 2015 года.
Таким образом, в судебном заседании,
суда первой инстанции, бесспорно было установлено, что данное преступление
совершено Сафиным по предварительному сговору с Е***.
Оценив все доказательства в их совокупности и признавая их
относимыми, достоверными и допустимыми, суд первой инстанции обоснованно
признал их достаточными для вывода о виновности Сафина Е.Р. в совершении
преступления, указанного в описательной части приговора, и правильно
квалифицировал его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение
потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафина Е.Р. суд
признал признание им частично своей
вины, его молодой возраст, состояние его здоровья, добровольное возмещение
морального вреда и материального ущерба потерпевшему, а также беременность его
гражданской жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не
установлено.
В то же время, определяя размер наказания с учетом
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, суд не принял во внимание
положение части 1 статьи 62 УК РФ и не применил его при назначении наказания.
В этой части приговор
подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Сафина Е.Р., мнения потерпевшего о наказании, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от
общества, и назначил
ему наказание в виде лишения свободы без применения
дополнительных видов наказания.
Кроме того, с
учетом фактических обстоятельств преступления,
характера и степени его общественной опасности, суд
первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении
осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ,
а также оснований для
изменения категории преступления
на менее тяжкую.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Протокол судебного
заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Замечаний на
протокол судебного заседания не поступало.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
доводов жалоб и представления об отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11
апреля 2016 года в отношении Сафина Е*** Р*** изменить, применить положения
части 1 статьи 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание по п.п. «а,г» ч.2
ст.161 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а
апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
