|
Судья ***
|
Дело № 22-1056/2016
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Копилова А.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
с участием осужденного Момота А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Момота А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновск от 11
апреля 2016 года, которым
Момоту А*** В***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором В***
районного суда С*** области от 20 июня 2008 года Момот А.В. осужден по ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбытия
наказания с 26 марта 2008 года, конец срока 25 сентября 2016 года.
Осужденный Момот А.В.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Момот А.В., выражая
несогласие с постановлением, считает его
незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются
сведениями, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание, что с
момента последнего нарушения прошло уже более 3 лет, после чего имелись только
поощрения, что уже не может свидетельствовать о его неустойчивом поведении.
Вопреки мнению администрации ИК, не поддержавшей его ходатайство, он старается
доказать свое исправление: осознал свою вину, в содеянном раскаивается,
трудоустроен, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера,
прошел обучение в ПУ, получил ряд специальностей, поддерживает отношения с
родственниками. Просит отменить постановление суда.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе
судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Момота А.В., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Момот А.В. поддержал доводы своей жалобы,
просил постановление отменить;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участников
процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст.175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не
только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания
наказания, но и в совокупности с другими обстоятельствами заключение
администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Момота А.В. и мнение прокурора об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Момот А.В. отбыл 2/3 срока назначенного ему
наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 18
поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, вину в совершенном
преступлении признал частично, по приговору суда иска не имеет, трудоустроен,
отбывает наказание на обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.
В то же время Момот А.В. неоднократно нарушал режим
отбывания наказания, за что на него налагалось 9 взысканий, которые сняты и
погашены в установленные законом сроки.
Данные обстоятельства свидетельствует о нестабильности его
поведения.
С учётом изложенного, суд верно пришел к выводу о невысокой
степени исправления осужденного и отсутствии оснований для освобождения от
дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, а потому, вопреки доводам
жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей
обоснованности не вызывает.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные
документы, в том числе данные о личности осужденного, полно и объективно
исследованы в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в
том числе и по доводам жалобы, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 11 апреля 2016 года в
отношении осужденного Момота А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов
