Мировой судья ***.
Дело № 44-У- 16/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
16 июня 2016 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Колобковой
О.Б., Королевой А.В., Киргизова И.В.,
с участием прокурора Латыпова Ф.С., адвоката Великановой
Н.Ю., осужденного Мазлова И.В.,
при секретаре Толмачёвой А.В.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению
заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнёва Д.А. о пересмотре приговора
мирового судьи судебного участка № 2
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09 февраля 2016 года,
которым
МАЗЛОВ И*** В***,
***, несудимый:
осужден по ст. 264. 1
УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права
заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73
УК РФ постановлено считать назначенное наказание в
виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Возложены
обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного
питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не покидать
место своего жительства в ночное время в период с 23 часов до 6 часов утра
следующего дня.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместителем прокурора
Ульяновской области Шерстнёвым
Д.А. поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи.
Заслушав
доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего содержание
приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о
передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции, выступления прокурора Латыпова Ф.С., осужденного
Мазлова И.В., адвоката Великановой Н.Ю., поддержавших доводы кассационного
представления, президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Мазлов И.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им 14 декабря 2015 года в селе Т*** У***
района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора
Ульяновской области указывает на допущенные мировым судьей нарушения закона при
разрешении вопроса о назначении Мазлову И.В. наказания.
Согласно материалам уголовного дела Мазлов И.В. ранее был
судим, в том числе и за тяжкое преступление, освобожден условно-досрочно от
отбывания лишения свободы 24 декабря 2008 года. Следовательно, судимости
Мазлова И.В., в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК
РФ (в редакции Федерального
закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года), были погашены 24 декабря 2014 года
и на момент совершения преступления по настоящему приговору (14 декабря 2015
года) Мазлов И.В. не имел судимости.
При таких обстоятельствах суд необоснованно установил в
действиях Мазлова И.В. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
преступлений.
В
связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ, является
деянием небольшой тяжести, совершенным Мазловым И.В. впервые, за которое
предусмотрены иные виды наказаний, а также в связи с отсутствием отягчающих
наказание обстоятельств ему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ
не могло быть назначено лишение свободы.
Просит
приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно- мотивировочной
части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим
обстоятельством и смягчить назначенное осужденному по ст. 264. 1 УК РФ
наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,
президиум находит приговор подлежащим
изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на
исход дела.
В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основанием для отмены или изменения
приговора, определения или постановления суда
при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются
существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,
повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297
УПК РФ, приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным,
обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями
УПК и основан на правильном применении
уголовного закона.
По данному уголовному делу указанные выше требования
уголовно- процессуального закона судом нарушены.
Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке Мазловым И.В. заявлено добровольно, после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Мазлов И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным
ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям Мазлова И.В. по ст. 264. 1 УК РФ дана правильно.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу
не имеется.
Вместе с тем оспариваемый приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается
совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное
умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 86
УК РФ лицо, осужденное за
совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия
судимости.
В силу частей 3, 4 ст. 86 УК
РФ (в редакции Федерального
закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года) в отношении лиц, осужденных за
тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия
наказания, при этом срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически
отбытого срока наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что Мазлов И.В. ранее
был судим, в том числе и за тяжкое преступление, освобожден условно-досрочно от
отбывания лишения свободы 24 декабря 2008 года. Следовательно, судимости
Мазлова И.В. были погашены 24 декабря 2014 года и на момент совершения
преступления по настоящему приговору (14 декабря 2015 года) Мазлов И.В. не имел судимости.
Таким образом, суд ошибочно установил в действиях Мазлова
И.В. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В
соответствии с ч. 1 ст. 56
УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному,
совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии
отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63
УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228,
ч. 1 ст. 231,
ст. 233
УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной
части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный
вид наказания.
Таким
образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно
назначил Мазлову И.В. за совершение впервые преступления небольшой тяжести,
предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, санкция которого наряду с лишением свободы
содержит другие, более мягкие, виды наказания, наказание в виде лишения
свободы.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым
изменить постановленный в отношении Мазлова И.В. приговор, исключив указание
суда на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, смягчить
назначенное осужденному наказание.
Решая вопрос о назначении Мазлову И.В. наказания, президиум
учитывает, что Мазлов И.В. характеризуется удовлетворительно, имеет на
иждивении малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести, вину в
котором признал.
В связи с тем, что назначенное Мазлову И.В. наказание в виде
лишения свободы на основании ст. 73 УК
РФ постановлено считать условным и ему нельзя назначать реальное
наказание, в силу положений, установленных
законом, ему не может быть назначен ни один из предусмотренных ст. 264.1
УК РФ видов наказания.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым
назначить Мазлову И.В. более мягкое
наказание, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи, а именно
исправительные работы условно на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового
судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской
области от 09 февраля 2016 года в отношении Мазлова И*** Вл*** изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимости
Мазлова И.В. по приговорам Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 08 октября 2004 года и от 20 июня 2006
года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание суда о признании рецидива
преступлений отягчающим обстоятельством;
назначить Мазлову И.В. наказание по статье 264.1 УК РФ в
виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в
доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании
ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде
исправительных работ условным с испытательным сроком 1 год. Возложить
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, не посещать места общественного питания, в которых
разрешено потребление алкогольной продукции, не покидать место своего
жительства в ночное время в период с 22
до 6 часов.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.И. Максимов
