УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Орлова С.Н.
Дело № 33-2366/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 мая 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабуловой К*** А*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля
2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кабуловой К*** А*** к публичному акционерному обществу
Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитных договоров № *** от
24.02.2014, № *** от 15.05.2013, № *** от 28.09.2012, заключенных между
Кабуловой Кристиной Ароновной и
публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», прекращении
начислении процентов и страховых выплат
по кредитным договорам отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кабулова К.А.
обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении
кредитных договоров, прекращении начислении
по кредитным договорам.
В обоснование
заявленных требований указала, что между ней и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»
было заключено несколько кредитных договоров, а именно:
28.09.2012 кредитный
договор № *** по условиям которого банк
предоставил ей кредит в размере 235 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9 %
годовых,
15.05.2013 кредитный
договор № ***, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере
264 109 руб. 89 коп. на срок 60 мес. под 35,15 % годовых,
24.02.2014 кредитный
договор № ***, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 248 376 руб. 18 коп. на срок 72 мес. под
12% годовых.
Погашение кредитных
договоров должно осуществляться
ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.
27.11.2015 и
21.01.2016 она направила ответчику заявления о расторжении указанных кредитных
договоров, указав на то, что у неё изменилось материальное положение:
предприятие, на котором она работает переведено на трехдневную рабочую неделю,
сама она имеет тяжелые заболевания, кроме того на её иждивении находится
несовершеннолетняя дочь, её родители
являются инвалидами.
Просила расторгнуть
кредитные договоры № *** от 24.02.2014, №*** от 15.05.2013, № *** от
28.09.2012, прекратить начисление
процентов и страховых выплат по данным кредитным договорам.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кабулова К.А., не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим
отмене.
Жалоба мотивирована
доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что
банк не дал ответа на её заявления от 27.11.2015 и 21.01.2016. Считает, что для
расторжения кредитных договоров имеются
существенные основания, предусмотренные ст.451 ГК РФ.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья
422).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением
обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или
расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его
существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились
настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не
был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора
в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его
расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом
по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих
условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что
такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые
заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той
степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру
договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько
нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон
и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении
договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не
вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между Кабуловой К.А. и ПАО НБ «ТРАСТ» в офертно-акцептной форме заключен кредитный
договор №***, по условиям которого банк предоставил истице денежные средства в
размере 235 000 руб. под 28,9% годовых; 15.05.2013 между Кабуловой К.А. и
ПАО НБ «ТРАСТ» в офертно-акцептной
форме заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил
истице денежные средства в размере 264 109 руб.89 коп. под 35,15% годовых;
24.02.2014 между Кабуловой К.А. и ПАО НБ «ТРАСТ» в офертно-акцептной форме заключен кредитный
договор №***, по условиям которого банк предоставил истице денежные средства в
размере 248 376 руб. 18 коп. под 12 % годовых.
Как следует из искового заявления, 27.11.2015 и 21.01.2016 истица обратилась к
ответчику с заявлениями о расторжении указанных кредитных договоров, в связи с
переводом предприятия, в котором она работает, на неполную рабочую неделю,
наличием у нее заболеваний костно-мышечной системы и почек, нахождением на ее
иждивении несовершеннолетней дочери и матери и
не возможностью в дальнейшем оплачивать кредиты.
Соглашений об изменения
кредитных договоров стороны не заключали.
Отказывая в удовлетворении требований Кабуловой К.А., суд
правомерно исходил из недоказанности истицей наличия существенного изменения
обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров. При этом
изменение материального положения истицы и состояние здоровья ее и ее членов
семьи, не может рассматриваться в качестве существенного изменения
обстоятельств.
Оценив представленные доказательства и проанализировав
положения кредитных договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
сторонами согласованы все существенные условия договоров.
Из позиции истицы следует, что правовым основанием
предъявленного иска является статья 451 ГК РФ. В качестве существенного
изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитных
договоров, по мнению истицы, является ухудшение ее материального положения и
состояние здоровья ее и членов ее семьи.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они
изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно
предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на
значительно отличающихся условиях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан правильный
вывод о том, что истица в подтверждение доводов иска не представила
доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, влекущих за
собой прекращение кредитных договоров, поскольку по смыслу ст.451 ГК РФ
основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное
изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора
исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
Изменение состояния здоровья, материального положения,
относятся к риску, который истица, как заемщик несет при заключении кредитного
договора и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из
которых стороны исходили при заключении договоров. Истица является
совершеннолетним, трудоспособным лицом, и располагает возможностью изменить
свое материальное положение, при этом могла предвидеть возможность изменения
материального положения и ухудшение состояния здоровья.
Ухудшение материального положения и здоровья заемщика, в
соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает
сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в
силу п.1 ст.451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного
изменения обстоятельств, влекущих расторжение договоров.
При установленных обстоятельствах, предусмотренные п.2 ст.
451 ГК РФ основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене
решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с
произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Нормы
процессуального и материального права применены правильно судом при разрешении
спора. Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным,
принятым с учетом установленных обстоятельств по делу и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабуловой К*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
