УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                       Дело № 33-2787/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    07 июня 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Нефедова О.Н.,

судей Тютькиной З.А. и Бабойдо О.Н.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р*** А*** С*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

 

Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска удовлетворить.

Прекратить право управления транспортным средством Р*** А*** С***, возникшее на основании водительского удостоверения *** № ***, выданного 21.04.2009.

Обязать Р*** А*** С*** в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение *** № *** в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании удостоверения недействительным в базу данных Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Р*** А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора                Колгановой Е.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Р*** А.С. о прекращении права управления транспортным средством.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими алкоголизмом, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно информации, представленной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ответчик с 2011 г. состоит на диспансерном учете в данном медицинском учреждении с диагнозом «***». Вместе с тем, в соответствии с информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области 21.04.2009 Р*** А.С. было выдано водительское удостоверение серии *** № ***. Наличие у ответчика водительского удостоверения и права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Прокурор просил суд прекратить право управления транспортным средством Р*** А.С.,   обязать ответчика  в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р*** А.С. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что на протяжении длительного времени не употребляет наркотические средства, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Медико-реалибитационные мероприятия привели к выздоровлению, в связи с чем диспансерное наблюдение фактически прекращено. Считает, что факт нахождения на учете ГУЗ «УОКНБ» носит формальный характер и не является доказательством отношения к категории лиц, не имеющих права осуществлять управление транспортным средством. О состоянии на диспансерном учете ему стало известно из решения суда. Просит учесть, что проживает с бабушкой, которой 80 лет. В силу заболевания нижних конечностей она не может самостоятельно передвигаться и транспортное средство необходимо для доставления ее в лечебное учреждение, почтовое отделение связи. Транспортное средство необходимо также для оказания помощи его тёте, инвалиду по зрению.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района г.Ульяновска просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «УОКНБ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2009 МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Р*** А.С. было выдано водительское удостоверение категории серии *** № *** на право управления транспортными средствами.

По сообщению ГУЗ «УОКНБ» Р*** А.С., *** года рождения, с 22.09.2011 по настоящее время состоит на диспансерном учёте с диагнозом  «***», нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, не может быть допущен к управлению транспортными средствами до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в течение 5 лет в рамках диспансерного наблюдении для больных наркомании.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Р*** А.С. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания «***», на дату рассмотрения дела находится на диспансерном учете, нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, следовательно, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о прекращении права на управление транспортными средствами, и обязал                Р*** А.С. сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД России по Ульяновской области после вступления решения в законную силу. 

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медико-реалибитационные мероприятия привели к выздоровлению, в связи с чем диспансерное наблюдение фактически прекращено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим  алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение о снятии Р*** А.С. с диспансерного учета, как лица, страдающего ***, соответствующей комиссией не принималось.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом в адрес Р*** А.С. по месту его регистрации: г. У***, ул. Р***, ***-***, было направлено (заказным письмом с уведомлением) извещение о судебном заседании, назначенном на 10.03.2016 в 13-30 час., к которому прилагались копия иска и определение о подготовке дела к судебному разбирательству.  Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом 20.02.2016 почтальоном была совершена неудачная попытка вручения адресату судебной корреспонденции, но ответчик по извещению отделения связи за получением заказного письма не явился. Таким образом, Р*** А.С. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы, а именно то, что автомобиль необходим его пожилым родственникам – бабушке и тете, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены решения служить не могут.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р*** А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        Судьи