У Л Ь Я Н О
В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сарматов А.В. Дело № 7 –156/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
рассмотрев в судебном
заседании жалобу директора МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахина В***
А*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 марта
2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя
Главной инспекции - начальника Управления регионального государственного
жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области от 10.02.2016 директору МУП «Благоустройство Инзенского
района» Климахину В.А. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 4 000 рублей по ст.7.22 КоАП РФ.
В вину Климахину В.А. вменено
то, что он, являясь директором МУП «Благоустройство Инзенского района»,
19.01.2016 допустил нарушение ст.4, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а», «б» и «г»
п.10, п.п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.4.6.1.23
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, выразившееся в том, что не было
осуществлено мер по очистке кровли домов №91, №102 по ул.Алашеева г.Инза
Ульяновской области от снежных навесов, наледей и сосулек.
Решением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28.03.2016 постановление от 10.02.2016
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, директор МУП «Благоустройство Инзенского
района» Климахин В.А. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что согласно п.4.6.1.23
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и
сосулек осуществляется по мере необходимости, при этом указанной нормой не
установлен какой-либо конкретный срок, лишь указано, что накопление снега не
должно превышать слой более 30 см.
Отмечает, что на кровле дома
по адресу: г.Инза, ул. Алашеева, д.91, над служебным входом в магазин,
расположенный на первом этаже дома, действительно имелись сосульки длиной не
более 15 см. Данный участок возле магазина незамедлительно был оцеплен
сигнальной лентой, на подъездах домов расклеены объявления, предупреждающие об
опасности. При этом над входами в подъезды многоквартирного дома имеются
козырьки, которые предотвращают опасность причинения вреда жизни и здоровью
граждан в случае схода с крыши снега или падения сосулек. Ссылается, что
толщина снежного покрова не превышала 30 см. По
многоквартирному дома, расположенному по адресу: г.Инза, ул. Алашеева,
д.102, было установлено, что снежные накаты и сосульки имеются на кровле только
лишь с задней стороны дома, возле которого имеются огороженные палисадники.
Толщина снежного покрова также не превышала 30 см. Таким образом опасность для
жителей дома и граждан они не представляли.
23.01.2016 силами МУП
«Благоустройство Инзенского района» крыша указанных многоквартирных домов были
очищены от сосулек и снежного покрова.
Полагает, что поскольку
необходимые меры по предотвращению угрозы причинения вреда жизни и здоровью
граждан со стороны МУП «Благоустройство Инзенского района» были приняты,
сосульки и снежные накаты ликвидированы, наказание ему назначено при отсутствии
вины.
Подробно позиция Климахина
В.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание Климахин
В.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований
для удовлетворения жалобы не нахожу.
Полагаю, что должностным
лицом административного органа и судьей районного суда совершенное директором
МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахиным В.А. деяние верно
квалифицировано по ст.7.22 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение правил
содержания жилых домов.
Виновность должностного лица
в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о возбуждении дела от 21.01.2016, фотоматериалами, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения
указанных норм по эксплуатации жилого фонда, а также свидетельствующих о том,
что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.
Доводы о
том, что размер снежных навесов и сосулек на указанных домах был менее
установленных нормативов опровергаются представленными доказательствами, в том
числе фотоматериалами, в связи с чем подлежат отклонению.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Требования
ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ст.7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для снижения
наказания по делу не имеется.
Нарушений прав Климахина В.А.
при вынесении оспариваемого постановления либо судебного решения, влекущих их
отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 марта 2016 года оставить без
изменения, а директора МУП «Благоустройство Инзенского района» Климахина В*** А***
– без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
