УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н. Дело № 7-150/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Гараниной Ю*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 23 марта 2016 года
установил:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора отдела УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 29.01.2016 администрации г.Ульяновска назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000
рублей по ст.12.34 КоАП РФ.
В вину администрации
г.Ульяновска вменено то, что 14.12.2015 в 15 часов 10 минут на ул. Минаева,
д.22, 34 г.Ульяновска Администрацией допущено нарушение п.13 Основных положений
Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении требований п.4.2 ГОСТ
Р 50597-93, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289 –
2004, выразившееся в отсутствии горизонтальной разметки 1.5 обозначающей
границы полос движения при наличии двух и более полос для движения в одном
направлении, разметки 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход. Не
обеспечена круглосуточная эксплуатация разметки, согласно утвержденной схемы
организации дорожного движения.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
23.03.2016 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания,
снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, и
в дополнении к ней, защитник администрации г.Ульяновска Гаранина Ю.В.
полагает постановление и решение суда подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является
ненадлежащим субъектом вменяемого нарушения, поскольку ответственной является
организация, в чьем ведении находятся дороги.
Работы по восстановлению дорожной горизонтальной разметки по ул.Минаева
г.Ульяновска были выполнены с 06.08.2015 по 11.08.2015, функциональная
долговечность разметки, выполненной краской, составляет 3 месяца.
Поскольку в соответствии с п.6.1.2 Методических рекомендаций по
устройству горизонтальной дорожной разметки работы по нанесению разметки должны
производиться при температуре от +5 до +25 градусов при влажности не более 75%
на чистую, сухую поверхность. Указанные работы
на ул.Минаева г.Ульяновска будут произведены в летний период 2016 года
силами МБУ «Правый берег».
Акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, дорожных
сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение п.2
ст.27.8 КоАП РФ составлен без участия представителя привлекаемого лица.
В случае признания доказанности вины юридического лица просит учесть
несправедливый и чрезмерно суровый размер назначенного наказания, не
соответствующий последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем размер
штрафа подлежит снижению.
Указывает, что
постановление не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в его
вводной части не указаны данные и должность вынесшего его лица, а в
резолютивной части постановления не дана квалификация действиям.
Подробно позиция
защитника юридического лица Гараниной Ю.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Гаранина Ю.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что деяние, совершенное администрацией г.Ульяновска, верно
квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог.
Вина юридического
лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица
административного органа и решении судьи доказательствами, (в том числе актом
выявленных недостатков от 14.12.2015, фотоматериалами, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения администрацией г.Ульяновска требований п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 и
п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также свидетельствующих о том, что администрация
осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Акт выявленных
недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.12.2015
является допустимым доказательством по делу и обоснованно учтен при вынесении
оспариваемого постановления и судебного решения.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения
администрацией г.Ульяновска деяния, ответственность за которое установлена ст.12.34
КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.
Доводам о том, что администрация г.Ульяновска не является надлежащим
субъектом по делу, судьей районного суда была дана надлежащая оценка, оснований
не согласиться с которой не усматриваю.
Ссылка на п.6.1.2
Методических рекомендаций по устройству горизонтальной дорожной разметки
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
может.
Как следует из
имеющихся в деле доказательств, установленные муниципальным заданием на 2015
года для МБУ «Правый берег» работы по нанесению дорожной разметки на указанном
участке дороги были выполнены с 19.05.2015 по 21.05.2015 и с 04.06.2015 по 06.06.2015.
Срок эксплуатации
горизонтальной разметки, выполенной краской составляет 3 месяца, работы по
восстановлению разметки были выполнены с 06.08.2015 по 11.08.2015, гарантийный
срок эксплуатации разметки истек в ноябре 2015 года.
При этом,
предусмотренные муниципальным заданием на 2015 год работы по нанесению и
однократному восстановлению дорожной разметки были выполнены в полном объеме
(нанесена в мае 2015 года, восстановлена в августе 2015 года).
Исходя из
изложенного, учитывая длительность осенне-зимнего периода в регионе и
эксплуатационные характеристики горизонтальной дорожной разметки наносимой
краской (3 месяца) администрацией г.Ульяновска должны были быть приняты
дополнительные меры по восстановлению указанной дорожной разметки в 2015 году,
чего выполнено не было.
Доказательств
невозможности выполнения данных работ, в том числе и в октябре 2015 года,
материалы дела не содержат.
Постановление от
29.01.2016 соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержит
сведения о фамилии, имени, отчестве и должности вынесшего его лица, а также
статью КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ в минимальном размере и снижено судьей
районного суда до 150 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения
наказания не усматриваю.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, либо
судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 марта 2016 года оставить без
изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Гараниной Ю*** В***
– без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
