УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №22-1006/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 июня 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Мещаниновой И.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Вислова В.И., адвоката Гриценко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Надейкина А.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года,
которым
Вислов В*** И***,
***, ранее судимый:
- приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ
(с учётом постановления от 12 июля 2011 года о пересмотре приговора) к 6 годам
11 месяцам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания на основании
постановления от 28 сентября 2015
года условно-досрочно на неотбытый срок
5 месяцев 3 дня,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года, и
окончательно к отбытию Вислову В.И.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Вислова В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора
в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2016 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Вислова В.И. под стражей с
27 января 2016 года по 12 апреля 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной
жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вислов В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 14 часов 22 января 2016
года по 23 января 2016 года в городе Д*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Надейкин А.А. считает
назначенное Вислову В.И. наказание
чрезмерно суровым. Полагает, что суд, признав наличие у Вислова В.И. смягчающих наказание обстоятельств,
в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения
ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не учел при назначении наказания его влияние на
условия жизни семьи осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчить
назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Вислов В.И., адвокат Гриценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,
просили ее удовлетворить. В дополнение к доводам жалобы осужденный Вислов В.И.
указал о несогласии с предъявленным ему обвинением в части стоимости похищенного им телевизора;
- прокурор Чубарова О.В. с доводами апелляционной жалобы не
согласилась, мотивировав свои выводы, просила оставить приговор суда без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Вислова В.И. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением,
полностью признал свою вину. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из
участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Вислов В.И. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Висловым В.И. ходатайства не имеется.
С
учетом изложенного, доводы осужденного Вислова В.И. о несогласии с
предъявленным ему обвинением в части
стоимости похищенного им телевизора, не подлежат рассмотрению судом
апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Правовая
оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, дана
правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Вислову В.И.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и
справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Вислову В.И. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения
положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного
законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, не
усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 апреля 2016 года в отношении Вислова В*** И***
оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
