УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черненко
М.А. Дело
№ 7-153/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Чугунова О*** А*** на решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2016 года,
установил:
Постановлением
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Абутдинова И.Ф. от 21.02.2016 Чугунов О.А. привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 500 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16.03.2016 оспариваемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Чугунов О.А. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что инспектором ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной
ответственности, поскольку до вынесения постановления не были допрошены
участники дела. Привлекая к ответственности, инспектор не учел смягчающие вину
обстоятельства, а именно добровольное устранение вменяемого нарушения, погодные
условия, читаемость задних государственных регистрационных знаков. Кроме того,
в постановлении отсутствует обоснование необходимости назначения наказания
именно в виде административного штрафа. Полагает, что совершенное
правонарушение можно признать малозначительным. В материалах дела отсутствуют
данные о том, с какого расстояния инспектор определял нечитаемость
государственного регистрационного знака.
Представленная в судебное заседание инспектором видеозапись не может
являться доказательством его вины, поскольку на ней зафиксировано, что явно
чистые номера иных автомобилей являются также нечитаемыми. Подробно позиция
Чугунова О.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия Чугунова О.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством с
нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований
государственного стандарта
государственными регистрационными знаками, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
настоящей статьи.
Вина Чугунова О.А. в
совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного
органа и решении судьи доказательствами, включая протокол об административном
правонарушении от 21.02.2016, видеозапись, иные доказательства, которые оценены
в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или
ставили под сомнение сам факт совершения Чугуновым О.А. административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.2
КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не
содержат.
Всем доводам жалобы,
включая доводы о плохих погодных условиях в день совершения правонарушения,
судьей дана надлежащая правовая оценка с которой следует согласиться, поскольку
она основана на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
закона. Из представленной суду видеозаписи следует, что государственный
регистрационный знак транспортного средства, управляемого Чугуновым О.А., был
полностью нечитаем.
Из п.7.15 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует,
что транспортное средство не может эксплуатироваться если государственный
регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не
отвечает ГОСТу Р 50577-93.
При этом, в
соответствии с ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации.
Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные
размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта
России от 29.06.1993 N 165, регистрационный знак должен быть видимым в
пространстве, а из примечания к ст.12.2 КоАП РФ
следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным,
если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с
законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если не
обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр
переднего или заднего государственного регистрационного знака, без указания на
расстояние.
Материалами дела достоверно
установлено нарушение Чугуновым О.А. указанных положений.
Оценивая доводы жалобы о виде и размере назначенного
Чугунову О.А. наказания, полагаю, что при его назначении требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Оснований для
снижения или изменения наказания по делу не усматриваю. Правонарушение
совершено в области дорожного движения, в связи с чем отсутствуют основания для
освобождения Чугунова О.А. от административной ответственности по
малозначительности совершенного правонарушения.
Нарушений прав
Чугунова О.А. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного
решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2016 года оставить без
изменения, а жалобу Чугунова О*** А*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
