УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                             Дело № 7-152/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          02 июня 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Гараниной Ю*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2016 года

 

установил:

 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеева М.С. от 29.01.2016 администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
30.03.2016 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе и дополнении к ней, направленных в Ульяновский областной суд, защитник администрации г.Ульяновска Гаранина Ю.В. полагает решение суда подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, отсутствует состав правонарушения. Работы по восстановлению дорожной горизонтальной разметки по ул. Октябрьская г.Ульяновска были произведены 18 и 19 августа 2015 года. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2011 функциональная долговечность разметки, выполненной краской, составляет 3 месяца. Поскольку в соответствии с п.6.1.2 Методических рекомендаций по устройству горизонтальной дорожной разметки работы по нанесению разметки должны производиться с учетом определенных требований указанные работы  на ул. Октябрьская г.Ульяновска будут произведены в летний период 2016 года силами МБУ «Правый берег». Акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение п.2 ст.27.8 КоАП РФ составлен без участия представителя привлекаемого лица. В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в вводной части постановления от 29.01.2016 не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, а также в резолютивной части не дана квалификация действиям администрации г.Ульяновска.        

В случае признания доказанности вины юридического лица просит учесть несправедливый и чрезмерно суровый размер назначенного наказания, не соответствующий последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению.

Подробно позиция защитника юридического лица Гараниной Ю.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

 

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков от 14.12.2015, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 26.01.2016, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения администрацией города Ульяновска требований п.4.2 ГОСТ Р 50597-93, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также свидетельствующих о том, что администрация осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

 

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен в соответствии с положениями Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", является допустимым доказательством по делу и обоснованно учтен при вынесении оспариваемого постановления и судебного решения.

 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска деяния, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

 

Доводам о том, что администрация г.Ульяновска не является надлежащим субъектом по делу, судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

 

Ссылка на п.6.1.2 Методических рекомендаций по устройству горизонтальной дорожной разметки основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку установленные администрацией г.Ульяновска для МБУ «Правый берег» муниципальным заданием условия, согласно которым нанесение дорожной разметки осуществлялось с использованием краски, имеющей трехмесячный срок эксплуатации, изначально не учитывали длительность осенне-зимнего периода и эксплуатационные характеристики материала, использованного для нанесения горизонтальной дорожной разметки, что свидетельствует о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства.

 

Постановление от 29.01.2016 соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и должности вынесшего его лица, а также статью КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность.

 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, содержащихся в решения судьи,  оснований для которой не нахожу по вышеуказанным основаниям.

 

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения установленного санкцией ст.12.34 КоАП РФ минимального размера административного штрафа,  поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

 

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, принятые им меры, прихожу к выводу о возможности применения по рассматриваемому делу положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив администрации города Ульяновска наказание в размере  ниже низшего предела, установленного санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области Мердеева М.С. от 29 января 2016 года, решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2016 года в отношении  администрации города Ульяновска о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, изменить, снизив  администрации города Ульяновска размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

 

Судья                                                                                         Буделеев В.Г.