УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Парфенова И.А.                                                                            Дело № 33- 2884/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                            07 июня 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садюхина А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2016 года, с учетом определения того же суда от 28 апреля 2016 года об исправлении описки,  по  которому постановлено:

Исковые требования Санатуллова Х*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с Садюхина А*** В*** в пользу Санатуллова Х*** С*** сумму долга: по договору займа от *** 2013 года в сумме 200 000 рублей, по договору займа от *** 2013 года в сумме 296 000 рублей, по договору займа от *** 2013 года в сумме 210 000 рублей, по договору займа от *** 2013 года в сумме 233 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196 рублей 40 коп., а всего 946 476 рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Садюхина А*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5396 рублей 40 коп.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Садюхина А.В., поддержавшего доводы жалобы, Санатуллова Х.С., Санатулловой К.Х., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Санатуллов Х.С. обратился в суд с иском к Садюхину А.В. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что он  является наследником умершего *** года Санатулова И.Х. Вторым наследником является Санатулова К.Х. *** 2013 года по договору займа ответчик получил от Санатулова И.Х. в долг денежные средства в сумме 296 000 рублей, без указания даты возврата денежной суммы. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. *** 2013 года по договору займа ответчик получил от Санатулова И.Х. в долг денежные средства в сумме 210 000 рублей, без указания даты возврата денежной суммы. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. *** 2013 года по договору займа и залога ответчик получил от Санатулова И.Х. в долг денежные средства в сумме 233 280 рублей, без указания даты возврата денежной суммы. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заложен автомобиль Тойота Avensis, регистрационный знак *** 2008 года выпуска, ***, оцененный сторонами в шестьсот тысяч рублей. Наличие у него (истца) договоров займов подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. В связи с тем, что даты возврата сумм займов не были указаны в договорах займа, 11 сентября 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных от Санатулова И.Х. денежных средств в общей сумме 369 640 рублей в срок до 15 октября 2015 года. На требование о возврате денежных средств ответчик никак не отреагировал. Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Садюхина А.В. в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 939 280 рублей, обратить взыскание на залог - автомобиль Тойота Avensis, государственный регистрационный знак *** 2008 года выпуска, ***, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7199 рублей 40 коп.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Садюхин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Санатуллова Х.С. При этом указывает, что судом не учтено, что истец является наследником займодавца Санатуллова И.Х. и соответственно не знает всех обстоятельств о выданных и возвращенных займах. Считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства об отсутствии у него (ответчика) каких-либо долговых обязательств по состоянию на 23.09.2013 перед Санатулловым И.Х.

В возражении на апелляционную жалобу Санатуллов Х.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Садюхина А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что между Санатуловым И.Х. и Садюхиным А.В. были заключены договоры займа.

По договору займа от ***.2013 Санатулов И.Х передал в долг Садюхину А.В. 296 000 руб., по  договору займа от ***2013 Санатулов И.Х передал в долг Садюхину А.В. 200 000 руб., по договору займа от ***.2013 Санатулов И.Х передал в долг Садюхину А.В. 210 000 руб., по договору займа от ***.2013 Санатулов И.Х передал в долг Садюхину А.В. 233 280 руб.

По вышеуказанным договорам проценты за пользование заемными денежными средствами не предусмотрены, по ним не определялся срок возврата займа.

*** года Санатулов И.Х. умер. При жизни требований о взыскании долга не предъявлял.

После его смерти наследниками по закону являются отец Санатулов Х.С., предъявивший настоящие требования, и мать Санатуллова К.Х., не возражавшая против взыскания долга в пользу одного из наследников.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего состав наследственного имущества, к Санатулову Х.С. перешли не только вещи и имущество наследодателя Санатулова И.Х., но и имущественные права, в частности право требования невыплаченного долга.

Спорные правоотношения по договорам займа регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение получения сумм по договорам займа Санатулов Х.С. ссылается на долговые расписки, выданные наследодателю Садюхиным А.В.

Дача таких расписок ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, он не отрицал, что предъявленные истцом расписки подписаны им и переданы сыну истца Санатулову И.Х., но возражал против взыскания денежных средств, ссылаясь на частичную выплату долга займодавцу при его жизни, а также однократную передачу ему денежных средств Санатулловым И.Х. Кроме того, ответчик указывал, что ***.2013 им были получены денежные средства от Санатулова И.Х. в сумме 296 000 рублей, из которых он возвратил Санатулову И.Х. ***.2013 - 20 000 рублей, ***.2013 - 16 000 рублей, ***2013 - 60 000 рублей, в связи с чем ***.2013 договор займа был переписан на другую сумму - 210 000 рублей. Поскольку данную сумму он не смог возвратить, после чего ***2013 договор займа был переписан на сумму 233 384 рубля. В подтверждение данных доводов ответчиком суду представлена копия расписки Санатуллова И.Х. от *** 2013 года, согласно которой Садюхин А.В. на 23 сентября 2013 года денег ему не должен, финансовых претензий к нему на 23 сентября 2013 года он не имеет.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, с учетом нахождения у Санатулова И.Х. на момент его смерти расписок Садюхина А.В., суд первой инстанции не принял во внимание  доводы ответчика о возврате долга по распискам от ***.2013, от ***.2013, от ***2013 и от ***2013, поскольку письменных доказательств тому не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеет место долг Садюхина А.В. перед Санатуловым И.Х. на момент его смерти по названным распискам в общей сумме 939 280 руб.

10.09.2015 Санатуллов Х.С. направил Садюхину А.В. требование о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа, установив  срок для возврата денежных средств до 15.10.2015.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно взыскал с Садюхина А.В. в пользу истца сумму долга по представленным договорам займа – 939 280 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных сторонами доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2016 года, с учетом определения того же суда от 28 апреля 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садюхина А*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: