УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–1026/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 мая 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., осужденного Алятина Д.О., адвоката Серовой Г.Н.,
представляющей интересы осужденного,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Алятина Д.О. на постановление Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 сентября 2015 года, которым в отношении
АЛЯТИНА Д*** О***,
***
удовлетворено представление начальника филиала по Л***
району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Незеева М.Р. об отмене
условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27.04.2015 года.
Постановлено исполнить наказание, назначенное Алятину Д.О.,
по приговору от 27.04.2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения
свободы сроком 1 год 6 месяцев. Наказание постановлено отбывать в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под
стражу. По установлении местонахождения взять Алятина Д.О. под стражу, и до
вступления постановления в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Алятину Д.О. постановлено исчислять
с момента его фактического задержания.
Постановлено поручить прокурору Ленинского района
г.Ульяновска обеспечить розыск осужденного Алятина Д*** О***.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Алятин Д.О. не соглашается
с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В
описательно-мотивировочной части постановления суд считает позицию защиты несостоятельной только на основании того, что
УИИ по Л*** району г.Ульяновска утверждало, что были проведены исчерпывающие
первоначальные розыскные мероприятия, однако данные выводы суда являются
необъективными, поскольку защитой ставился вопрос о том какие именно розыскные
мероприятия были проведены в г.У***. При этом достоверно не были установлены
причины, по которым он (Алятин), находясь в г.Н***, не явился в
уголовно-исполнительную инспекцию. Суд не исследовал возможно
уважительность причины его неявки в УИИ.
Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Алятин Д.О. и адвокат Серова Г.Н. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
прокурор Лобачева А.В. полагала доводы апелляционной жалобы
оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Алятин Д.О. был
осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.04.2015 по
п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6
месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного.
Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный
в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно части 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в
течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за
что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял
возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник
уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в
суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания,
назначенного приговором суда.
Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим
нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в
течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он
привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением
обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных
условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него
судом.
Начальник филиала по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области Курнаков О.М. обратился в суд с представлением об отмене
условного осуждения и исполнения наказания по приговору от 27.04.2015 года, поскольку осужденный Алятин Д.О. в
инспекцию для постановки на учет не явился, по указанному в приговоре адресу не
проживает, в отношении него проводились розыскные мероприятия, которые
положительных результатов не дали. Местонахождение осужденного не установлено.
Суд обоснованно удовлетворил представление начальника
филиала по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Курнакова
О.М. об отмене условного осуждения
осужденному Алятину Д.О.
Установлено, что осужденный Алятин Д.О. после постановления
приговора дал в суде подписку о том, что обязуется по вступлении приговора в
законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по
адресу: г.У***, ул.Д***, ***, для ознакомления с порядком отбывания наказания.
При этом осужденный указал адрес места жительства: г.У***, пр-т Н***, д.***,
кв.***, комн.***. Однако Алятин Д.О. в инспекцию не явился, в связи с чем были
сделаны запросы во все вышеуказанные организации, проведены опросы
родственников, иных лиц по указанному Алятиным Д.О. месту жительства,
регистрации и месту работы. Проведены исчерпывающие первоначальные розыскные
мероприятия. Уважительных причин неявки осужденного в филиал по Л*** району ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области не установлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил
представление начальника филиала по Л*** району ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области и отменил условное осуждение осужденному Алятину Д.О.
Отбывание
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима
назначено осужденному обоснованно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о том, что достоверно судом не было установлено по каким
причинам он не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, являются
несостоятельными, поскольку судом проверялось полнота проведенных
уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению
места нахождения условно осужденного и причин его уклонения: проведены опросы
родственников, соседей и других граждан, которым могли быть известны сведения о
месте нахождения условно осужденного; так же проведена проверку по месту работы
(учебы) осужденного; сделаны запросы в различные организации (адресное бюро,
военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). В судебном заседании апелляционной инстанции
осужденный Алятин Д.О. так же не представил доказательств уважительности его неявки в
уголовно-исполнительную инспекцию и уважительности отсутствия по месту
жительства.
Что касается доводов осужденного о том, что суд первой
инстанции не вправе был рассматривать представление об отмене условного
осуждения в его (осужденного) отсутствие, то они не основаны на требованиях
закона и являются несостоятельными. Суд
первой инстанции принял все возможные
меры к извещению условно осужденного Алятина Д.О. о месте и времени судебного
заседания. При этом установлено, что осужденный скрылся от контроля УИИ, изменил место жительства и не отбывал наказание, назначенное приговором.
Постановление суда первой
инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы в
нем надлежащим образом обоснованы. В судебном заседании первой инстанции
исследовались доказательства,
подтверждающие то обстоятельство, что судом были приняты исчерпывающие меры к
извещению осужденного Алятина Д.О. о месте и времени судебного заседания по
рассмотрению ходатайства об отмене условного осуждения. Таким образом,
рассмотрение ходатайства об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного Алятина Д.О., вопреки доводам
последнего, не ставит под сомнение вывод о законности и обоснованности
постановления суда.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при принятии судом указанного решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
сентября 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Л***
району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного
осуждения Алятину Д*** О*** и исполнении наказания, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2015 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
