УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-1096/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 июня 2016
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Мещаниновой
И.П., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката
Колосова К.В.,
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Харитонова Д.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля
2016 года, которым
ХАРИТОНОВ Д*** В***,
*** ранее судимый:
- приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12.11.1998 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска 27.09.2012) по п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3
месяца, освобожден 25.08.2000 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;
- приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10.01.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлениями
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2004, от 28.04.2011, от
27.09.2012) по ч.1 ст. 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании ст.
70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 лет 3 месяца, освобожден 11.03.2005 условно-досрочно на 2 года 13
дней;
- приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13.03.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлениями
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2011, от 27.09.2012) по ч.2
ст. 162 Уголовного кодекса Российской
Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании ст. 70 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2
месяца, освобожден 07.03.2014 по отбытии срока;
- приговором мирового судьи судебного участка
№ 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.10.2015 по п. «в» ч.2 ст.
115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.
69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения
свободы на срок 1 год 2 месяца, на 21.04.2016 отбытый срок составляет 5 месяцев 29 дней, неотбытый срок – 8 месяцев
1 день,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 4 года.
На основании ст. 70 Уголовного
кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса
Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи
судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.10.2015 и
окончательно назначено Харитонову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок
4 года 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять с
22.04.2016;
- меру пресечения
Харитонову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в
зале суда.
Апелляционное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района г. Ульяновска С.П. Сайгина отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи
Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы дела,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов Д.В.
осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни
человека.
Преступление имело
место 05 декабря 2015 года около 13 часов 00 минут в З*** районе г. У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Харитонов Д.В. выражает несогласие с приговором, считает
назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что
потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал его на преступление.
Во время следствия и судебного разбирательства потерпевший не отрицал факт
того, что противоправно вел себя по отношению к его гражданской супруге,
вследствие чего он вынужден был заступиться за нее. Просит смягчить наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда
оставить без изменений;
- защитник – адвокат
Колосов К.В. поддержал доводы
жалобы, просил удовлетворить жалобу
осужденного, при этом дополнил, что обстоятельства причинения телесных
повреждений в области головы потерпевшего Я*** М.М. органами предварительного
расследования не выяснялись, его подзащитным были нанесены лишь 4 пощечины
потерпевшему вследствие его неправомерного поведения по отношению к К*** Е.Е.,
кроме того материалы дела содержат сведения о том, что Я*** М.М. мог получить
телесные повреждения при иных обстоятельствах и от других лиц. При таких
обстоятельствах, защитник полагает необходимым в силу ст. 14 УПК РФ все
сомнения толковать в пользу осужденного.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности вопреки
доводам защиты Харитонова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Виновность Харитонова Д.В. подтверждается
совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судом установлено,
что действия
подсудимого Харитонова Д.В. по отношению к потерпевшему, являлись умышленными и умысел его был
направлен на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его
жизни.
Об этом свидетельствует нанесение
подсудимым множественных ударов Я***
М.М. кулаками в расположение жизненно важного органа - голову,
в лицо, в результате которых
образовались такие повреждения у потерпевшего, как ушиб головного мозга тяжелой
степени с развитием отека головного мозга, острая субдуральная пластинчатая
гематома в правой височно-теменно-затылочной области, субдуральная гидрома в
правой лобно-височной области, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни человека, что подтверждается заключением
судебно-медицинской экспертизы.
Оснований сомневаться в
заключении вышеуказанной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в
соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицами,
обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими
длительный стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данные обстоятельства
подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции
доказательств, показаниями потерпевшего Я*** М.М., пояснившего суду, что
Харитонов Д.В. на почве личных неприязненных отношений нанес ему неоднократные
удары кулаками со значительной силой в лицо, в височную область и затылочную область, от чего он испытал
сильную физическую боль; показаниями свидетеля К*** Е.Е., из которых следует,
что в ее присутствии, Харитонов Д.В., пытавшийся заступиться за нее, нанес
множественные удары кулаками в область головы потерпевшего, после чего Я***
М.М. остался лежать на полу; в том числе и показаниями осужденного в части
нанесения не менее 20 ударов кулаками в
голову потерпевшему, и в область лица, данных им в ходе предварительного
расследования.
Так, Харитонов Д.В.
пояснил, что поскольку Я*** М.М. стал противоправно вести себя по отношению к
его гражданской супруге К*** Е.Е., он стал заступаться за нее. В тот момент,
когда потерпевший упал, он нанес Я*** М.М. множественные удары кулаками обеих
рук в область головы и лица, а также в область грудной клетки со значительной
силой. Затем К*** Е.Е. оттащила его от потерпевшего.
Об этих же
обстоятельствах Я*** М.М., К*** Е.Е., Харитонов Д.В. рассказали и в ходе
проведения следственных экспериментов, при проведении очных ставок между
Харитоновым Д.В., К*** Е.Е. и Я*** М.М..
Суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что показания осужденного, данные в ходе
предварительного расследования, согласуются с объективными материалами дела,
показаниями потерпевшего Я*** М.М., свидетеля К*** Е.Е., а доводы, которые
Харитонов Д.В. изложил в суде первой инстанции, подлежат критической оценке,
как способ защиты от предъявленного обвинения.
Кроме вышеперечисленных доказательств,
виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись
предметом исследования суда, и содержание их в полном объеме приведено в
приговоре.
Оснований полагать, что в действиях
осужденного усматривается неосторожная форма вины причинения вреда здоровью
потерпевшему, у суда не имелось, поскольку удары Харитоновым Д.В. были нанесены
неоднократно, осознанно, умышленно и целенаправленно в отношении потерпевшего.
Таких обстоятельств, указывающих на то, что
Харитонов Д.В. находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее,
судом не установлено. Из показаний потерпевшего, свидетеля К*** Е.Е. следует,
что когда потерпевший упал, Харитонов Д.В. стал наносить ему множественные
удары в голову, лицо. При этом, потерпевший, никакой угрозы для него не
представлял.
Нет оснований сомневаться в выводах суда и о
том, что Харитонов Д.В. не находился в состоянии аффекта, поскольку его
действия были последовательными, адекватными сложившейся фактической
обстановке.
Версия о
причастности иных лиц к совершению данного преступления и возможности получения
Я*** М.М. телесных повреждений при других обстоятельствах вопреки доводам защиты,
были тщательно проверены в суде первой инстанции и не нашли своего объективного
подтверждения. В ходе предварительного расследования данная версия Харитоновым
Д.В. не высказывалась.
Оснований ставить
под сомнение правильность оценки, данной судом исследованным доказательствам, у
судебной коллегии не имеется.
Тщательный анализ показаний самого
осужденного, потерпевшего и свидетеля К*** Е.Е., заключения судебно-медицинской
экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения
телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также других доказательств
в совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного Харитоновым Д.В. преступления и прийти к выводу о том, что
Харитонов Д.В. причинил тяжкий вред здоровью Я*** М.М. на почве личных
неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и
обоснованно мотивированы в приговоре.
Верно установив
фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, суд
правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ – как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Приговор судом постановлен на основании
совокупности исследованных доказательств, представленных стороной обвинения,
все доводы участников проанализированы и отражены в приговоре. Оснований
ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.
Как следует из
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Харитонова Д.В.
обнаружены признаки ***, *** (***), с сопутствующим синдромом зависимости от ***
(*** *** ***) –***. На это указывают
сведения из анамнеза, наличие в
характере стойких аномальных черт в виде ***, ***, ***, ***, ***, *** Имеющаяся
аномалия характера не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти,
интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать
фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения
преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного
характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного
опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий либо руководить ими. В применении в отношении него мер принудительного
медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в компетентности и
объективности экспертов у суда не имелось. Поэтому, учитывая данные о личности,
поведение осужденного в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на
поставленные вопросы, судом обоснованно осужденный признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из
протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено
равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора.
При назначении
наказания осужденному Харитонову Д.В. суд учел
характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности осужденного и влияние назначенного
наказания на его исправление, мнение потерпевшего, обоснованно не применил ст.
64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.
Наказание Харитонову
Д.В. вопреки его доводам назначено с учетом требований общей и особенной частей
УК РФ, всех значимых обстоятельств по делу, в том числе влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам
осужденного и защиты, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом
первой инстанции учтено: полное признание вины на предварительном следствии и
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем
дачи признательных и полных показаний на следствии, состояние здоровья
подсудимого и его родных, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие
претензий со стороны потерпевшего.
К отягчающим
наказание обстоятельством суд верно отнес рецидив преступлений, а также
нахождение Харитонова Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя, при этом выводы суда в этой части достаточно мотивированы, судебная
коллегия с ними соглашается, т.к. не имеется оснований в них сомневаться.
В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания, которые
являются обоснованными, а назначенное Харитонову Д.В. наказание за преступление
- справедливым.
Вид исправительного
учреждения определен верно в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 22 апреля 2016 в отношении ХАРИТОНОВА Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
