УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков
И.А.
Дело 33-2536/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо
И.А., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Сиразетдинова Н*** С*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 10 марта 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Сиразетдинова Н*** С*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сиразетдинов Н.С. обратился в суд с иском к
ПАО «ВТБ 24» о возложении обязанности предоставить копии документов: кредитного
договора *** от 21.08.2015 с приложениями, графика платежей, расширенной
выписки по лицевому счету за период с 21.08.2015 по день обращения в суд.
В обоснование иска указал, что на основании
кредитного договора ***
от 21.08.2015 ПАО «ВТБ 24» ему был открыт счет и предоставлен кредит, который
он обязался возвратить с уплатой процентов в размере, на условиях и в срок, указанных в договоре.
23.10.2015 он обратился к ответчику с
претензией об истребовании: копии кредитного договора *** от 21.08.2015,
графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с 21.08.2015,
однако запрашиваемых документов не получил.
Документы ему были необходимы для выявления
незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий и расчета процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Считает, что ответчиком нарушена ст. 26
Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,
согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной
организацией клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.
Предоставление потребителю необходимой и
достоверной информации об оказываемых услугах предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона
РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу п. 14
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от
13.09.2011 № 146, данная информация должна предоставляться бесплатно.
Предоставление ему недостаточной информации о кредите, порядке его возврата,
очередности списания денежных средств со счета являются грубым нарушением
действующего законодательства.
Полагал, что отказ банка в предоставлении ему
копий кредитного договора с
приложениями, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету нарушает
его права как потребителя банковских услуг.
Рассмотрев исковые требования по существу,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Сиразетдинов Н.С просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба
обоснована тем, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно
применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем
постановленное решение нельзя признать законным.
Судом не приняты во
внимание положения ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет
право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять
информацию любым законным способом. Отказ в предоставлении информации является
нарушением его прав.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции,
требования истца Сиразетдинова Н.С. об истребовании документов вытекают из
правоотношений, сложившихся при заключении с ПАО «ВТБ 24» кредитного договора ***
от 21.08.2015.
В подтверждение основания иска о нарушении
банком его прав истец ссылался на направленную в адрес ПАО «ВТБ 24» претензию
от 23.10.2015 о предоставлении ему истребуемых документов, на которую ответа им
получено не было.
Согласно ч. 1 и ч.4 ст. 26 Федерального
закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная
организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному
страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих
клиентов и корреспондентов.
Для соблюдения и защиты прав клиентов,
гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о
клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой
информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки
могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также
предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным
лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857
Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации, отнесенной к
банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или
его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного
обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом,
удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры
проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей
идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения
сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны
обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Отказывая Сиразетдинову Н.С. в удовлетворении
его требований, суд исходил из того, что доказательств личного обращения
заемщика в банк с заявлением о предоставлении ему копий документов представлено
не было.
Представленные в материалы дела копии
доверенности, список внутренних почтовых отправлений, почтовое уведомление о
вручении, свидетельствуют, что отправителем запроса документов являлось ООО «Эскалат», при этом
доказательств совершения ООО «Эскалат» действий по запросу документов по
поручению истца представлено не было.
Направленная в адрес банка претензия об
истребовании документов, содержание которых составляет банковскую тайну, не
позволяла последнему идентифицировать личность заявителя.
Таким образом, выводы суда о том, что факты
нарушения ответчиком законных прав истца выявлены не были, соответствуют
материалам дел, отказ Сиразетдинову Н.С. в иске основан на нормах материального
права.
По изложенным выше
основаниям доводы апелляционной жалобы Сиразетдинова Н.С. правильность
принятого по делу решения не опровергают, ссылок на доказательства, в силу которых решение подлежит признанию
незаконным, жалоба не содержит.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сиразетдинова Н*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
