УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
С.Ю.
Дело 33-2553/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ледкова С***
А*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 февраля
2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ледкова С*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа
«АСКО», Толстову А*** С*** удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу Ледкова С*** А***
страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., государственную пошлину
в доход местного бюджета в сумме 2 675 руб. 91 коп..
Взыскать с Толстова
А*** С*** в пользу Ледкова С*** А*** в возмещение материального ущерба в сумме
126 019 руб. 12 коп., расходы по экспертной оценке аварийного автомобиля в
сумме 5 500 руб. 00 коп., расходы
по транспортировке аварийного автомобиля в сумме 10 200 руб. 00 коп.,
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 141 руб. 28
коп.
В иске Ледкову С***
А*** к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о
взыскании материального ущерба,
причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.
Взыскать в пользу общества
с ограниченной ответственностью (ООО) «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы: с общества
с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в сумме 23 745
руб. 20 коп., с Толстова А*** С*** в сумме 27 874 руб. 80 коп.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Ледкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ледков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», Назарову
В.В., Толстову А.С., Российскому союзу автостраховщиков, Центральному Банку
Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 29.08.2014 он
приобрел в ООО «Авторай» автомобиль LADA GRANTA, стоимостью
415 000 рублей. Автомобиль был приобретен, в том числе, и за счет денежных
средств, взятых в кредит в ООО «Сетелем Банк» в размере 439 143 руб., из
которых 79 706, 88 руб. были потрачены на оплату страхования автомобиля по
договору КАСКО, заключенному с ООО «Компаньон». Свою гражданскую
ответственность он застраховал в ООО Страховая группа «АСКО».
25.03.2015 в 21 час. 30 мин. на 837 км
автодороги УРАЛ М 5 произошло ДТП с участием его автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер ***,
и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, под
управлением Толстова А.С.
В результате ДТП его (истца) автомобиль
получил механические повреждения.
24.04.2015 в ООО «НТБ Автоэкспертиза» были
проведены осмотр поврежденного автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер *** и
оценка причиненного ущерба.
Ущерб по договору КАСКО ему возмещен не был
по причине прекращения деятельности ООО «Страховая группа «Компаньон».
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика
549 343 руб., из которых: 439 143 руб. – кредит, полученный на приобретение машины;
100 000 рублей – собственные денежные средства, затраченные на покупку
автомобиля; 10 200 рублей – расходы на транспортировку автомобиля после ДТП,
5500 руб. – расходы по оценке ущерба.
В ходе рассмотрения дела Ледков С.А. уточнил
исковые требования, указав также в качестве соответчика ООО Страховая группа
«АСКО» (далее – ООО СГ «АСКО»), просил взыскать с надлежащего ответчика
стоимость восстановительного ремонта автомобиля по результатам судебной
экспертизы в размере 246 019,12 руб., возместить расходы на транспортировку
автомобиля - 10 200 руб. и расходы по
досудебной оценке ущерба - 5500 руб., а всего 261 719,12 руб. От исковых
требований к Назарову В.В., Российскому союзу автостраховщиков и Центральному
Банку РФ представитель истца - Насыров
Н.Х. отказался, отказ принят судом.
Рассмотрев исковые требования по существу,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Ледков С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В
жалобе указывает, что не оспаривает выводы судебного эксперта о размере
причиненного ему ущерба, но полагает, что целесообразнее было взыскать
стоимость автомобиля ввиду его полной гибели, так как для восстановления машины
требуется замена кузова, что при действующих правилах регистрации транспортных
средств не представляется возможным. В соответствии с изменениями, внесенными в
Федеральный закон «Об ОСАГО» в июле 2014 года, размер страхового возмещения
вреда, причиненного каждому потерпевшему, составляет 400 000 руб. Поскольку ДТП
произошло после вступления указанных изменений в силу, суд должен был
руководствоваться законом в действующей редакции.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Предъявляя в суд требования о возмещении
ущерба, Ледков С.А. ссылался на то, что принадлежащий ему на праве
собственности автомобиль LADA GRANTA, государственный
регистрационный номер ***, был поврежден в ходе дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 25.03.2015 в 21 час. 30 мин. на 837 км автодороги
УРАЛ М 5, по вине водителя автомобиля
ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, Толстова А.С.
Виновным в
произошедшем ДТП был признан водитель Толстов А.С., что по делу никем не
оспаривалось.
Гражданская
ответственность истца Ледкова С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СГ
«АСКО», полис серия ***, срок действия с 30.08.2014 по 29.08.2015. Гражданская
ответственность водителя Толстова А.С. застрахована также в ООО СГ «АСКО»,
полис серия ***, срок действия с 24.03.2015 по 23.03.2016.
Заключением
проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы *** от 19.01.2016, составленным экспертом
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», было подтверждено,
что образование повреждений автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер ***,
установленных в ходе осмотра и анализа представленных фотоизображений, в
результате ДТП от 25.03.2015 не исключено. В заключении указано, что стоимость
восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, государственный
регистрационный номер *** на день происшествия
с учётом износа и с учетом цен на запасные части, фигурирующих в
справочнике РСА, составила 246 019
руб. 12 коп. Проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля по
устранению повреждений не исключено, целесообразно.
В силу ст.1
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об
ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему
при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред его
имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.
Заявление о страховой выплате в связи с
причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи
14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую
ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении
убытков.
Согласно части 1 статьи 14.1 указанного
Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении
вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который
застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия
одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие
произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность
владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Нормами вышеприведенного Федерального закона
закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том
числе путем прямого возмещения убытков, осуществляемого в соответствии с
настоящим законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего - владельца транспортного средства.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности,
суд пришел к верному выводу о том, что ООО СГ «АСКО», в котором была
застрахована гражданская ответственность обоих водителей – участников ДТП,
обязана возместить потерпевшему (Ледкову
С.А.) причиненный ущерб, а также расходы истца по досудебной оценке
ущерба 5500 руб. и расходы на услуги автоэвакуатора – 10 200 руб.
При
этом судом обоснованно были сделаны выводы в решении о том, что
обстоятельств, освобождающих ООО СГ «АСКО» от ответственности по возмещению
истцу ущерба, установлено не было, как и не было установлено по мотивам,
изложенным в решении, оснований для
взыскания ущерба с ООО «Страховая группа «Компаньон».
Вместе с тем,
взыскав в пользу истца в порядке прямого урегулирования убытков с ООО СГ «АСКО»
страховое возмещение в сумме
120 000 руб., а оставшуюся сумму ущерба в размере 141 719 руб. 12
коп. - с виновного в ДТП водителя Толстова А.С., суд исходил из того, что лимит
ответственности ООО СГ «АСКО» по договору об обязательном страховании
гражданской ответственности составляет 120 000 рублей.
Судебная коллегия
отмечает, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального
права, что привело к принятию незаконного решения.
Как указывалось
выше, гражданская ответственность водителя Толстова А.С., виновного в ДТП,
застрахована ООО СГ «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской
ответственности на период с 24.03.2015
по 23.03.2016.
Согласно ст. 7
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей с
01.10.2014), страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч
рублей.
Изложенное
свидетельствует о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик
виновного в ДТП водителя возмещает имущественный вред потерпевшему, составляет
400 000 руб.
Так как причиненный
Ледкову С.А. в дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2015 материальный
ущерб в размере 246 019 руб. 12
коп., расходы по оценке ущерб - 5500 руб. и расходы на автоэвакуатор - 10 200
руб. не превышали предусмотренную законом сумму для возмещения ущерба по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, то вся сумма ущерба в размере 261 719 руб. 12 коп.
подлежала взысканию за счет страховой компании - ООО СГ «АСКО».
Учитывая, что в силу
положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права является основанием для
отмены решения в апелляционном порядке, то судебная коллегия считает
необходимым обжалуемое решение отменить и принять новое решение, которым причиненный истцу ущерб в размере 261 719
руб. 12 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6434 руб. 38 коп. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая
группа «АСКО», в иске к остальным
ответчикам Ледкову С.А. отказать.
Согласно п.3 ст.
16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований
потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд
взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований
потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным
размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.
60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о
штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К
спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года,
подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В силу п.61
приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом
требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за
неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось
ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В случае, если решение
о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке,
установленном ст.201 ГПК РФ и ст. 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение.
Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также
основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения
при рассмотрении соответствующей жалобы.
Из обжалуемого
решения следует, что вопрос о взыскании со страховой компании штрафа судом не
разрешался.
Согласно материалам
дела истцом Ледковым С.А. заявление о возмещении ущерба, полученного в ДТП от
25.03.2015, в адрес ООО СГ «АСКО» было направлено 01.10.2015 (л.д. 44). При
этом, как следует из заявления, необходимый пакет документов истцом к заявлению
был приложен.
На данное заявление
ООО СГ «АСКО» истцу был дан ответ от 08.10.2015 о невозможности урегулирования
страхового события ввиду непредоставления оригиналов справки о ДТП, протокола и
постановления ГИБДД по факту происшествия, водительского удостоверения на лицо,
управлявшего автомобилем, пострадавшим в ДТП, извещения о ДТП, документа,
подтверждающего право собственности на автомобиль (оригинал ПТС и свидетельства
о регистрации для их заверения сотрудником компании или нотариально заверенные
копии документов), банковские реквизиты собственника автомобиля для
перечисления страхового возмещения, документы, удостоверяющие личность
заявителя.
Претензией от
22.10.2015 (л.д. 47) истец уведомил страховщика о том, что необходимые для
выплаты страхового возмещения документы им были представлены,
дополнительно приобщил к тексту
претензии копию сберегательной книжки с указанием лицевого счета и сообщил о
невозможности предоставления автомобиля на осмотр ввиду его технического
состояния.
В ответе на
претензию от 22.10.2015 страховая
компания вновь отказала в выплате ущерба по причинам, аналогичным в ответе от
08.10.2015, предложений по организации осмотра автомобиля страховщик истцу не
направил.
В соответствии
с п. 3.10. «Положения о правилах
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», утвержденного Банком России
19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате
прилагает к заявлению:
заверенную в
установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего
(выгодоприобретателя);
документы,
подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы,
содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае,
если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов
опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет
производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не
достигшего возраста 18 лет;
справку о
дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим
за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года ***
(зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный ***), если
оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при
участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о
дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об
административном правонарушении, постановления по делу об административном
правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии
осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких
документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из
перечня приложенных к претензии истца от 22.10.2015 документов, необходимые
документы на момент обращения в страховую компанию были направлены.
Доказательств
обратного суду представлено не было, как и не было представлено суду выплатное
дело для подтверждения законных оснований для отказа в выплате ущерба.
Не были
представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с
ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности заявленных исковых
требований и возражений на иск возлагается на стороны.
При таких
обстоятельствах, когда страховой компанией не были доказаны основания,
освобождающие её от ответственности по возмещению ущерба потерпевшему, судебная
коллегия полагает необходимым на
основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля
2002 г. № 40-ФЗ, взыскать со
страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей выплате истцу суммы ущерба,
т.е. в размере 130 859 руб. 60 коп.
Учитывая, что отказ
ООО «Страховая группа «АСКО» в выплате истцу ущерба основан на непредоставлении
им необходимых документов, по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба страховщик
позицию не высказывал, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ
расходы по производству судебной экспертизы подлежат возложению на ООО
«Страховая группа «АСКО».
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 05 февраля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу Ледкова С*** А***
страховое возмещение в сумме 246 019 руб. 12 коп., расходы по экспертной
оценке аварийного автомобиля в сумме 5 500 руб. 00 коп., расходы по автоэвакуации автомобиля 10 200 руб., государственную пошлину в
доход местного бюджета в сумме 6434 руб. 38 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу Ледкова С*** А***
штраф в размере 130 859 руб. 60 коп.
В иске Ледкову С***
А*** к Толстову А*** С***, обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа
«Компаньон» о взыскании материального ущерба,
причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью
(ООО) «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на
проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 51 620 руб.
Председательствующий
Судьи:
