УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-1038/2016

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

08 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Орловой Е.А., Копилова А.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Каретина Б.Б., адвоката Колосова К.В.,

при секретаре  Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каретина Б.Б., на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2016 года, которым

КАРЕТИН Б*** Б***,

***

ранее судимый:

- 18.10.2005 *** районным судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** от 29.11.2005 и постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.04.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней;

- 08.10.2007 *** районным судом ***  (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 19.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением  ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2011  по отбытии срока наказания;

- 15.04.2014 *** по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого  режима, освободившегося 12.12.2014 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2  годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с  12 апреля 2016 года.

Зачтено Каретину Б.Б. в срок отбытия наказания время содержания  под стражей с 16 февраля 2016 года по 11 апреля 2016 года включительно.

Постановлено взыскать с Каретина Б.Б.  в пользу К***. в счет возмещения  материального ущерба ***.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛ:

 

Каретин Б.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 13 февраля 2016 года в Инзенском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Каретин Б.Б.  не соглашается с приговором суда в части чрезмерной суровости  назначенного наказания.  Указывает, что вину свою признал, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, имеет ***. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании:

осужденный Каретин Б.Б., адвокат Колосов К.В. поддержали доводы жалобы.

прокурор Чашленков Д.А., просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор  суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Каретина Б.Б.  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Каретин Б.Б. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Каретиным Б.Б. ходатайства не имеется.

Правовая оценка  действиям осужденного по  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие  и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Каретина Б.Б. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Вид режима исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями закона по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Каретина Б.Б. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2016 года в отношении Каретина Б*** Б*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: