УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело № 33-2748/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07 июня
2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Неуютновой Н***
В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Неуютновой Н*** В*** к
Шамгуновой Л*** Р***, Прокудину Д*** С*** о расторжении договора купли-продажи жилого дома и
земельного участка, расположенных по адресу: г.У***, с/т «***», сад ***,
участок ***, возложении обязанности возвратить все полученное по сделке
отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения истицы
Неуютновой Н.В. и ее представителя Кузнецова В.К., ответчика Прокудина Д.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шамгуновой
Л.Р. – Хасанова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Неуютнова Н.В. обратилась в суд с иском, основания которого
были уточнены в ходе судебного разбирательства, к Шамгуновой Л.Р., Прокудину
Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и
земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленного иска указала, что 15 февраля 2013
года между ней, ее сыном Прокудиным Д.С. и его бывшей супругой Шамгуновой Л.Р.
был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: г.У***, с/т «***», сад ***, участок ***, стоимостью
500 000 руб. Право собственности ответчиков на жилой дом и земельный
участок зарегистрировано 28 февраля 2013 года.
Денежных средств по договору от ответчиков она не получила.
Просила признать недействительным (ничтожным) договор
купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 февраля 2013 года,
применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать каждую из
сторон возвратить другой все полученное по сделке.
Рассмотрев уточненные исковые требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Неуютнова Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное
и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права.
Не согласна с выводом суда о том, что она, подписав договор,
подтвердила факт получения по нему оплаты, поскольку доказательств передачи
денег ответчиками суду не представлено. Обращает внимание, что акт
приема-передачи имущества сторонами не подписывался. Она является потребителем
водоснабжения и электроэнергии по спорному жилому дому до настоящего времени,
переоформление документов не производилось, то есть, по ее мнению, спорное
имущество ответчикам не передавалось.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истица
Неуютнова Н.В., ее представитель Кузнецов В.К., ответчик Прокудин Д.С.,
представитель ответчика Шамгуновой Л.Р. – Хасанов Р.А. Другие лица, участвующие
в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела
были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия
суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
На основании ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном
нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого
имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в
собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или
другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 555
Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен
предусматривать цену этого имущества.
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации
покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему
продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,
иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка
оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара
полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в
соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать
оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395
настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2013 года между
продавцом Неуютновой Н.В. и покупателями Неуютновым Д.А. (в настоящее время
Прокудин Д.С.), Ивановой (в настоящее время Хасановой) Л.Р. заключен договор
купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.У***,
с/т «машзавода ***», сад ***, участок ***.
Согласно пункту *** договора купли-продажи от 15 февраля 2013
года стоимость указанного жилого дома и земельного участка определена сторонами
в 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания
договора.
Договор подписан сторонами.
28 февраля 2013 года произведена государственная регистрация
перехода права собственности на дом и земельный участок к Неуютнову Д.А. и
Ивановой Л.Р.
Таким
образом, договор купли-продажи фактически исполнен продавцом Неуютновой Н.В.,
жилой дом передан во владение покупателям, право собственности ответчиков
зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области.
Заключая данную сделку, ознакомившись с текстом договора,
истица согласилась с его условиями, в том числе и с пунктом *** договора, согласно
которому сумма по сделке ею получена от ответчиков до подписания договора.
При этом истица не представила суду первой инстанции, а
также судебной коллегии каких-либо доказательств существенного нарушения
договора другой стороной, по смыслу ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, как того требует ч. 1 ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь лишь на
невыплату денежных средств за дом и земельный участок ответчиками.
Однако сама по себе невыплата покупателем денег продавцу за
объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора
купли-продажи не является.
Случаи
неисполнения покупателем обязанности по уплате цены товара прямо предусмотрены п. 3 ст. 486
Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме
и пункту 65
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель
недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты
имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486
Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и
уплаты процентов в соответствии со статьей 395
ГК РФ.
Таким
образом, сам по себе факт неисполнения ответчиками обязанности по уплате
покупной цены не свидетельствует о существенности нарушения договора, поскольку
законом прямо предусмотрены иные последствия такой просрочки, нежели
расторжение договора.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными,
основанными на требованиях закона, установленных обстоятельствах дела.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что между сторонами не составлялся акт
приема-передачи имущества, указание в жалобе на несение истицей до настоящего
времени бремени содержания имущества судебная коллегия не может принять во
внимание, поскольку они противоречат условиям договора, подписанного сторонами,
и установленным по делу фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о
передаче продавцом покупателям спорной недвижимости. Довод об отсутствии
письменного подтверждения передачи денег судебной коллегией также не
принимается, поскольку условие о получении полной оплаты по договору продавцом
содержится в условиях договора, что не требует составления дополнительной
расписки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении не
указал, принято ли признание иска ответчиком Прокудиным Д.С. или в принятии
признания иска ответчику отказано, не могут повлечь отмену судебного решения.
Отсутствие определения об отказе в
принятии признания иска Прокудиным Д.С., по мнению судебной коллегии, не
повлияло на существо принятого судом решения, и в силу ч.6 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта только
по формальным основаниям.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным
и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы
судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неуютновой Н*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
