УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сергеева О.Н.                                                           Дело № 33- 2822/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 07 июня 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А. и Казаковой М.В.

с участием прокурора Сальникова А.А.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Сапевкина А*** В*** – Блинова Ю*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2016 года, с учетом определения того же суда от 12 апреля 2016 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

Исковые требования Силантьевой З*** С*** удовлетворить.

Выселить Сапевкина А*** В*** из квартиры *** дома *** по улице П*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения ответчика Сапевкина А.В. и его представителя Блинова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы Силантьевой З.С. и ее представителя Муртаковой Н.П., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Силантьева З.С.  обратилась в суд с иском к Сапевкину А.В. о выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 34,6 кв.м за № *** в доме *** по улице П*** в г.Ульяновске. Согласно справке по форме № 8 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Силантьева З.С. и Сапевкин А.В. Ответчик Сапевкин А.В. постоянно нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Просила выселить Сапевкина А.В. из квартиры *** дома *** по улице П*** в г. Ульяновске  со снятием с регистрационного учета.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сапевкина А.В. – Блинов Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что решение суда нарушает права Сапевкина А.В. предусмотренные международными актами, Конституцией РФ  и ЖК РФ. Суд не учел, что истица в квартире не проживает. Он проживает вместе с женой, дочерь истицы одной семьей.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура Засвияжского района города Ульяновска  считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Силантьевой З.С.  не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** 2006 года Силантьева З.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д.***, кв***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***2006.

Согласно справке формы № 8 в  спорной квартире зарегистрированы с ***.2006 г. собственник Силантьева З.С., с ***2007 г.  Сапевкин А.В.

Из пояснений сторон судом первой инстанции было установлено, что в настоящее время Сапевкин А.В. членом семьи Силантьевой З.С. не является.

Удовлетворяя требования Силантьевой З.С. о выселении Сапевкина А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица является единоличным собственником указанного жилого помещения, Сапевкин А.В. членом семьи истицы не является, стороны совместного хозяйства не ведут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не состоятельны. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Доказательств отсутствия у ответчика дохода, позволяющего ему приобрести (в том числе, с помощью ипотечного кредита) или арендовать жилое помещение, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Если у ответчика имеются обстоятельства, препятствующие немедленному исполнению данного решения после его вступления в законную силу, он не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного,  оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2016 года, с учетом определения того же суда от 12 апреля 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сапевкина А*** В*** – Блинова Ю*** В***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: