УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова И.А. Дело № 33- 2715/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
07 июня 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Постнова Г*** А***
на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования Постнова Г*** А*** о возложении
обязанности по принятию заявления и документов
для присвоения звания ветеран
труда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
представителя Департамента Главного
управления труда, занятости и
социального благополучия Ульяновской области по Павловскому району Ульяновской
области Щербаковой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постнов Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту
Главного управления труда,
занятости и социального благополучия Ульяновской области по Павловскому району,
Главному управлению труда, занятости и социального благополучия Ульяновской
области о возложении обязанности по принятию заявления и документов для
присвоения звания ветеран труда.
В обоснование иска указал, что
он проходил
службу по призыву в рядах Военно-Морского Флота СССР с *** г. по *** г.
Проходя службу в ВМФ СССР по призыву, в
соответствии с Приказом Министра обороны СССР №67 от 17.04.1957 г. «Об
учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник
Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил» ***1981 г. командиром
войсковой части №*** ему был вручен
нагрудный знак «Отличник Военно-Морского Флота» на основании приказа начальника
штаба войсковой части № *** от ***1981 г.
№ ***.
С целью присвоения звания «Ветеран труда» он
обратился в Департамент Главного управления труда, занятости и социального
благополучия Ульяновской области по Павловскому району. В удовлетворении
заявления о присвоении звания «Ветеран
труда» ему было отказано.
Решение ответчика считал незаконным, поскольку в
его военном билете на странице 8 в разделе «20. Присвоение воинских званий и
классности по специальности» имеется запись «Отличник ВМФ №*** от ***.81
начальник штаба в/ч *** гвардии к-н К***», заверенная печатью и подписью К***.
На странице 9 в разделе «21. Правительственные награды и награждения нагрудными
и ценными подарками» имеется запись «Отличник ВМФ», которая не требует указания
реквизитов приказа.
У него имеется
в наличии нагрудный знак
«Отличник ВМФ», а также фотографии, датированные 1979-1981 годами, время
прохождения воинской службы), на которых зафиксирована носимая парадная и
повседневная военная форма одежды с нагрудным знаком «Отличник ВМФ».
С учетом уточненных исковых требований просил возложить на ответчиков обязанность по принятию заявления и
документов для присвоения ему звания «Ветеран труда».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Постнов Г.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
его исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что фактически ответчик
признал его исковые требования. Считает, что прохождение службы является
разновидностью трудовой деятельности и соответственно вывод суда о том, что
награждение нагрудным знаком «Отличник Военно-Морского флота» производились не
за трудовое отличие, является необоснованным. Незаконным находит и вывод суда о
том, что знак отличия «Отличник ВМФ» не является ведомственной и не учитывается
при присвоении звания «Ветеран труда».
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей
Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской
области и ФКУ Военный комиссариат Ульяновской области, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как установлено
судом, Постнов Г.А. претендует на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь
на то, что при прохождении службы в рядах Военно-Морского Флота СССР с *** по ***
он был награжден знаком "Отличник Военно-Морского Флота»".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел
к выводам о том, что оснований для принятия документов для присвоения звания
"Ветеран труда» у ответчика не имелось, поскольку нагрудный знак
"Отличник ВМФ" не отнесен законом к ведомственным наградам отличия в
труде, а выдается за службу (срочную) в рядах Советской Армии и не влечет
юридических последствий – присвоения звания «Ветеран труда»
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О ветеранах",
ветеранами труда являются: лица, имеющие удостоверение "Ветеран
труда", а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные
почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными
знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения
пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в
несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие
трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона, порядок и условия
присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.12.2005 № 234
утверждено Положения о порядке присвоения звания «Ветеран
труда».
Согласно пункту 2 указанного Положения звание «Ветеран труда»
присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным
почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными
знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения
пенсии по старости или за выслугу лет.
Приложением о ведомственных знаках отличия
Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра
обороны Российской Федерации от 22 января 2008 года N 30 "О ведомственных
знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрено,
что ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны
Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о
которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.
В соответствии с п. 4 указанного Положения, награждение
ведомственными знаками отличия производится приказами Министра обороны
Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих
ведомственных знаках отличия.
В соответствии с п. 2 Положения о нагрудных знаках "Отличник
Военно-Воздушных Сил", утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 17
апреля 1957 года N 67, нагрудными знаками награждаются: - солдаты и матросы,
отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое
несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение
учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным
дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию
закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества;
- сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской
дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие
своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и
хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и
методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких
показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины
своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию
оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им
подразделениями.
Право награждения нагрудными знаками имеют: командиры
полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники,
пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право
издавать приказы (пункт 5 Положения от 17 апреля 1957 г. N 67).
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что данная награда не может рассматриваться как ведомственный
знак отличия в труде, поскольку Положение о нагрудном знаке "Отличник
Военно-Воздушных Сил" не содержит сведений о том, что нагрудный знак
"Отличник Военно-Воздушных Сил" является ведомственным знаком
отличия, решение о награждении истца данным нагрудным знаком принималось не
министром обороны или лицом его замещающим, а иным должностным лицом указанного
ведомства, кроме того, данные нагрудные знаки являлись лишь видом поощрения
истца в период прохождения им срочной службы в рядах Советской Армии, то есть в
период выполнения воинского долга, что нельзя расценить как поощрение за особые
отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.
Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (ст. 10) установлено, что посредством
прохождения военной службы военнослужащими как гражданами Российской Федерации
реализуется их конституционное право на труд, т.е. по своей сути военная служба
является особым видом трудовой деятельности. Но в отличие от других видов труда
эта "работа" осуществляется в особых формах и особыми военными
методами в целях решения задач и осуществления функций государства в сфере
обороны и безопасности.
Срочная воинская служба осуществляется в силу призыва в
порядке выполнения конституционной обязанности гражданина Российской Федерации
(ст. 59 Конституции Российской Федерации) и
не отнесена законодателем к трудовой деятельности, под которой понимается
выполнение за плату работы по определенной специальности, квалификации или
должности в соответствии с законодательством о труде.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали
основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы истца о том, что представитель Департамента Главного
управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по
Павловскому району не отрицал право на присвоение звания «Ветеран труда» при
доказанности получения истцом данного нагрудного знака, не может служить
основанием для отмены и изменения решения суда. Статус «Ветеран труда» влечет
расходы из бюджета Ульяновской области, в связи с этим суд первой инстанции
обоснованно рассмотрел данный спор с учетом права истца на присвоении данного
звания по всем основаниям.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой
инстанции не опровергают, а сводятся к ошибочному толкованию норм материального
права, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
11 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Постнова Г*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
