УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33а-2602/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ашурковой Н*** П*** на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 16 февраля 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Ашурковой Н*** П*** о взыскании
транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Ашурковой
Н*** П***, зарегистрированной по адресу:
У*** область, р.п. ***, ул. ***, *** в пользу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области задолженность по
транспортному налогу за 2012 и 2013 год в размере 107666,50 руб. и пени в
размере 266,49 руб.
Взыскать с Ашурковой
Н*** П*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3358,66
руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по
Ульяновской области Семеновой Л.В., просившей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по
Ульяновской области (далее по тексту – МИФНС России № 2 по Ульяновской области)
обратилась в суд с административным иском к Ашурковой Н.П. о взыскании
транспортного налога и пени за 2012-2013 годы.
Требования
мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком транспортного
налога.
В нарушение п.п.1 п.
1 ст.23, п. 1 ст. 45 НК РФ и п.2 ст.6 Закона Ульяновской области от 15.11.2002
№056-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» ответчик в установленный
законом срок не уплатил транспортный налог за 2012 и 2013 год, в связи с чем у него образовалась
задолженность в размере 107 666 руб.
Требование о
добровольной уплате начисленной суммы налога № *** от 14.11.2014 ответчик не исполнил.
В связи с
невыполнением обязанностей по уплате налога
в установленный срок на сумму задолженности ответчику были начислены
пени в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 266,49 руб.
Данная задолженность
была взыскана приказом мирового судьи Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области от 06.02.2015. Данный приказ был отменен
этим же мировым судьей определением от 17.02.2015.
С учетом
вышеуказанных обстоятельств инспекция просила взыскать с ответчика
задолженность по транспортному налогу в размере 107 666 руб. и пени - 266,49
руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ашуркова Н.П. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что решением мирового судьи
Тереньгульского района от 23.05.2014 налоговому органу было оказано в иске о
взыскании с неё транспортного налога и пени за 2012 год. В связи с
этим суд не вправе был разрешать требования, которые уже были предметом
рассмотрения мирового судьи.
При принятии судом
решения не были учтены её доводы, изложенные на 7 листах.
В судебное заседание
Ашуркова Н.П. не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом. судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что по данным ГИБДД Ульяновской области административному ответчику
в 2012 и 2013 году на праве собственности принадлежали следующие транспортные
средства: ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ***, МАЗ МАН 543268, государственный
регистрационный знак ***, ИВЕКО,
государственный регистрационный знак ***, Шевроле Нива, государственный
регистрационный знак ***.
В соответствии со ст. 358 НК РФ Ашуркова Н.П.
является плательщиком транспортного налога.
Статьей 52
НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть
возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению
суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления
срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое
уведомление (пункт 2).
В налоговом уведомлении должны быть указаны
сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты
налога (пункт 3).
Налоговое уведомление может быть передано
руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или
физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под
расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме
по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового
уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается
полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).
В силу п. 4 ст. 57
НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом,
обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового
уведомления.
Согласно п. 3 ст. 363
НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный
налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых
периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст.
45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по
уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования
об уплате налога.
Учитывая вышеприведенные положения
законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что
обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика -
физического лица только после получения налогового уведомления о сумме
рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате. При этом
направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых
периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии
с п. 2
ст. 4 Закона Ульяновской области
от 06.09.2007 № 130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» (в
редакции Закона от 01.03.2013 № 23-30) налогоплательщики, являющиеся
физическими лицами, не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым
периодом, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого
налоговым органом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
30.06.2014 МИФНС № 2 по Ульяновской области заказным письмом в адрес ответчика
направила налоговое уведомление № *** об
уплате транспортного налога в размере 107 666,50 руб. за 2012 и 2013 год. Срок
уплаты налога – до 05.11.2014. Факт отправки налогового уведомления
подтверждается реестром оправки заказной корреспонденции от 30.06.2014 (л.д.
7). Указанное уведомление было получено адресатом 04.07.2014 (л.д.8 –данные
почтового идентификатора, расписка Ашурковой Н.П. – л.д. 9).
Поскольку в установленный законом срок
Ашуркова Н.П. не уплатила транспортный налог, МИФНС России № 2 по Ульяновской
области в адрес ответчика было направлено требование № *** от 14.11.2014 об
уплате налога за 2012 и 2013 год в размере 107 666,50 руб. и пени в размере
266,49 руб. (л.д. 10). Установлен срок
уплаты налога - до 29.12.2014. Факт
направления налогового требования подтверждается реестром отправки заказной
корреспонденции от 19.11.2014 (л.д. 10 оборот). Факт получения Ашурковой Н.П.
указанного требования – 21.01.2015 - подтвержден сведениями почтового
идентификатора (л.д. 11 оборот).
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании
подается в суд общей
юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести
месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если
иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая, что в уставленный в требовании об
уплате налога срок Ашуркова Н.П. не уплатила заложенность по налогу, МИФНС № 2
по Ульяновской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного
приказа. Срок обращения к мировому судье
нарушен не был.
06.02.2015 мировым судьей Тереньгульского
района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика
суммы задолженности по транспортному налогу в сумме 107 666,50 руб. и пени
– 266,49 руб.
Определением мирового судьи от 17.02.2015
данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В
течение установленного п. 3 ст. 48
НК РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа налоговый орган
обратился в суд о взыскании налога и пени в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы Ашурковой Н.П. о
том, что суд должен был прекратить производство по делу по требованиям
налоговой инспекции к ней о взыскании транспортного налога за 2012 год ввиду
наличия по данному вопросу решения мирового судьи, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд
прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если
имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Действительно, в апреле 2014 года МИНС России
№ 2 по Ульяновской области обращалась к мировому судье с иском о взыскании с
Ашурковой Н.П. транспортного налога за 2012 год в сумме 41 864,50 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области от 23.05.2014 в удовлетворении требований
было оказано. Основанием для отказа послужил факт несоблюдения налоговым
органом процедуры взыскания налога:
налоговая инспекция направила Ашурковой Н.П. требование об уплате налога за
2012 года ранее возникновения у неё обязанности по уплате налога (налоговое
уведомление надлежащим образом направлено не было). При этом предметом проверки
мирового судьи было требование об уплате налога № *** от 18.11.2013.
После принятия мировым судьей указанного
решения налоговый орган в соответствии с
требованиями действующего законодательства повторно произвел процедуру
направления налогового уведомления и требования об уплате налога и вновь
обратился к мировому судье за взысканием недоимки по транспортному налогу и
пени за спорный период.
Предметом проверки в данном судебном процессе
явилось требование об уплате налога № *** от 14.11.2014. Таким образом, спор,
рассматриваемый в рамках настоящего дела, не тождественен спору, рассмотренному
мировым судьей 23.05.2014.
При таких обстоятельствах решение суда о
взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы
является законным и обоснованным.
Учитывая, что в установленный законом срок
Ашуркова Н.П. не уплатила транспортный налог, с неё на основании ст. 75 НК РФ
правомерно взысканы пени.
Ссылка в апелляционной жалобе Ашурковой Н.П.
на то обстоятельство, что суд не дал оценки её доводам, изложенным на 7 листах в
возражениях на административный иск, является несостоятельной, поскольку оценка
заявленным административным ответчиком доводам дана в решении суда.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2016 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Ашурковой Н*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
